Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу П.С.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 04 декабря 2017 г.,

по кассационной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Д.Э.Ю. на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Г.В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика П.С.Ф. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте по состоянию на 08 декабря 2016 г. в размере 79 102,48 рублей.

В обоснование требований указано, что 31 мая 2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.... Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт», памяткой держателя и заявлением - анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Заемщик П.С.Ф. умерла 21 февраля 2015 г., 28 ноября 2016 г. перечисления по погашению кредита прекратились.

Подача ПАО «Сбербанк России» искового заявления в суд осуществлена в электронном виде.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 г., исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу П.С.Ф. возвращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на том основании, что исковое заявление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В кассационной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Д.Э.Ю. просит отменить названные судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, указывая на то, что, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не принял во внимание пункт 3.2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

По результатам изучения доводов кассационной жалобы определением судьи Каримовой Ф.М. от 04 декабря 2017 г. кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возвращая ПАО «Сбербанк России» исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица.

Судебная коллегия, проверяя законность определения в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Между тем выводы судебных инстанций не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с положениями 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Из представленного материала следует, что подача представителем истца искового заявления в Калининский районный суд г. Уфы осуществлена в электронном виде, через личный кабинет представителя в виде электронного образа документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после идентификации и аутентификации подавшего исковое заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3 Порядка).

Таким образом, факт подачи иска в виде электронного образа документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», свидетельствует о подписании документа простой электронной подписью.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные частью 1 пункта 4 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 г. подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права, а материал о возвращении искового заявления - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья Ибрагимов А.Р.

судебная коллегия в составе:

Турумтаевой Г.Я. (пред.), Александровой Н.А., Голубевой И.В. (докл.).