Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе заместителя начальника Юргинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поступившую 26 сентября 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2014 года по делу по заявлению ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом и обязании провести регистрацию права собственности,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом и обязании провести регистрацию права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома. Она убедилась, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО3 являлась собственником жилого помещения, ее право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Они сдали документы для регистрации перехода права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области.

В ДД.ММ.ГГГГ года ею было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а в последствии сообщено об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что продавец спорного жилого дома ФИО3 приобрела дом за счет средств материнского капитала, но не произвела выделение долей в пользу своих детей. В отказе содержалась ссылка на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Считает данный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим ее право как собственника жилого помещения. Ей незаконно созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод. Все документы, представленные ею на регистрацию, соответствуют как по форме, так и по содержанию требованиям действующего законодательства.

В сообщении об отказе в государственной регистрации не содержится указаний на содержание конкретного документа, представленного на государственную регистрацию, который бы не соответствовал требованиям закона. Регистрирующий орган фактически анализирует не содержание документов, представленных на регистрацию, а дает анализ законности действий продавца ФИО3 по распоряжению средствами материнского капитала, что не входит в компетенцию Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области. Фактически ответчиком дается анализ правоспособности ФИО3, ее способности совершать сделки с принадлежащим ей имуществом. Продавец объекта недвижимости ФИО3 является законным собственником жилого помещения. Ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Просила признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в государственной регистрации права (перехода права) собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данный жилой дом.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 мая 2014 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2014 года решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 мая 2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым заявление ФИО2 удовлетворено. Признан незаконным отказ в государственной регистрации права (перехода прав) на жилой <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Юргинского отдела от ДД.ММ.ГГГГ № №

В кассационной жалобе заместитель начальника Юргинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2014 года, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

Указывает, что в соответствии со ст.ст. 3, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором была проведена правовая экспертиза пакета документов, направленных на отчуждение объекта недвижимости имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения правовой экспертизы представленного пакета документов государственным регистратором было выявлено нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей ФИО3 (Продавца), а именно нарушение пункта 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также пункта 8 Правил направления средств МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.

Считает, что поскольку ФИО3 не были представлены документы, подтверждающие исполнение обязательства о переоформлении права на общую долевую собственность, решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, вынесенное в рамках проведения правовой экспертизы представленного пакета документов на государственную регистрацию, принято в соответствии с действующим законодательством. Действия государственного регистратора обоснованно были направлены на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, которые в случае регистрации перехода права собственности, продавцом в которой выступала одна ФИО3, лишились возможности участия в общей долевой собственности на жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Также полагает, что выполнение требований вышеуказанных правовых норм в совокупности с требованием о предварительном разрешении таких сделок позволяет соблюсти публично-правовые интересы государства при предоставлении федеральных бюджетных средств и их расходовании на социальные цели, установленные Законом № 256-ФЗ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО4, действующую на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, президиум суда кассационной инстанции считает, что апелляционное определение подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия; соблюден ли порядок принятия решения, совершения действия органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами, при этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия, требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Как было установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.61) ФИО3 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО3, усматривается, что оплата в сумме <данные изъяты> рублей производится за счет средств материнского капитала по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КПКГ (В) «Щит» и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего ФИО3 и ФИО2 обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, представив документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и направлено уведомление (л.д.9-10) сторонам сделки с разъяснениями о необходимости оформления совместной собственности ФИО3 ее мужа и детей, а также о возможности приостановить государственную регистрацию на три месяца на основании совместного заявления для устранения причин препятствующих государственной регистрации.

При этом Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области были направлены запросы в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области с просьбой сообщить о предоставлении ФИО3 письменного нотариального обязательства по оформлению жилого дома по данному адресу в общую собственность ее и детей.

Согласно ответу ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области (л.д.58) ФИО3 предоставила в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области письменное нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязалась оформить жилой дом по адресу: <адрес> в общую собственность ее, ее мужа и детей.

В течение предоставленного месяца ФИО3 не были представлены документы, подтверждающие исполнение указанного обязательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2, по основаниям абзаца 4 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.11-12), поскольку документы, представленные на регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Разрешая данный спор и отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия государственного регистратора обоснованно были направлены на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, которые в случае регистрации сделки, продавцом в которой выступала ФИО3, лишались возможности участия в общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и учитывая нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ года, суд правомерно указал, что ФИО3 не имела намерения к исполнению требований закона и своих обязательств, действуя вопреки интересам своих несовершеннолетних детей. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обоснованно отказал в государственной регистрации, поскольку представленные на регистрацию документы, по своему содержанию не соответствуют требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа заявителю в регистрации права (перехода права) собственности, поскольку регистрирующий орган не указал, какие именно документы не соответствуют требованиям действующего законодательства и какого именно законодательства, а указывая ФИО3 на необходимость включения в иной договор членов ее семьи и несовершеннолетних детей, регистрирующий орган вышел за пределы своих полномочий и требований статьи 17, 18 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Юргинского отдела от ДД.ММ.ГГГГ № № в государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Однако президиум не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции?????????????????????????

Из материалов усматривается, что Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области со ссылкой на п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости и перехода права собственности в связи с тем, что представленные на регистрацию документы не соответствуют по своему содержанию требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится, в том числе, правовая экспертиза документов и законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию в порядке ст.13 вышеназванного Федерального закона.

В силу п.1 ст.17 названного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов, наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, нельзя согласиться с доводами суда апелляционной инстанции, что, проводя правовую экспертизу, ответчик вышел за пределы своих полномочий и требований статей 17, 18 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела усматривается, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующим органом было установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62) за счет средств материнского (семейного) капитала, которые были перечислены по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ (В) «Щит» и ФИО3 (л.д. 63). Средства материнского (семейного) капитала были перечислены Управлением Пенсионного фонда РФ по Томской области в счет оплаты основного долга и процентов по договору займа на приобретение жилья. В связи с этим ФИО3 было дано письменное нотариальное обязательство, согласно которому она обязалась оформить приобретенный жилой дом в общую собственность ее, ее супруга и детей (л.д. 58).

Согласно преамбуле Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, жилое помещение, приобретенное с привлечением средств материнского (семейного) капитала, в силу закона становится общей собственностью родителей и детей независимо от государственной регистрации их права общей собственности, и в дальнейшем на лице, получившем сертификат и являющемся стороной сделки (покупателем жилого помещения), лежит обязанность оформить данное жилое помещение в общую собственность всех членов его семьи с определением размера долей каждого.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить либо распорядиться только своей долей.

Как следует из представленных на государственную регистрацию права (перехода права) документов, они не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца спорного жилого дома указан только один участник общей долевой собственности – ФИО3, иные участники общей долевой собственности (супруг и несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не указаны, что свидетельствует о том, что ФИО3 в данном случае в нарушение положений ч.1 ст.246 ГПК РФ распорядилась имуществом, находящимся в долевой собственности, в отсутствие соглашения всех ее участников.

Поскольку ФИО3 не исполнила своих обязательств по оформлению приобретенного жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность супруга и детей, на момент ее обращения в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности и договора имелись ограничения права собственности ФИО3, в виде данного обязательства, и при указанном ограничении ФИО3 не могла заключить договор купли - продажи только от своего имени, следовательно, отказ государственного регистратора в государственной регистрации перехода права собственности по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от продавца ФИО3 к покупателю ФИО2 по мотивам несоответствия представленных на государственную регистрацию прав документов требованиям действующего законодательства следует признать законным.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения предусмотрены п.1 ст.21 Федерального закона от 24 апреля 2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Пунктом 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002г. № 184, установлено, что в установленных законодательством Российской Федерации случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности, разрешение (согласие) органа опеки и попечительства на распоряжение имуществом лиц, не достигших 14 лет, и лиц, признанных судом недееспособными, их законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами) (пункт 1 статьи 28, пункт 2 статьи 37 Кодекса, пункт 3 статьи 60 Семейного кодекса).

Таким образом, при отчуждении спорного жилого помещения, находящегося в общей собственности, участниками которой являются в том числе, несовершеннолетние дети, необходимо согласие органа опеки и попечительства.

Из заключения органа опеки и попечительства Томского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчуждение недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала и оформленного в личную собственность, не отвечает интересам несовершеннолетних детей ФИО3 (л.д. 25).

Исходя из вышеизложенного, действия регистратора обоснованно были направлены на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, которые в случае регистрации сделки, продавцом в которой выступала одна ФИО3, лишались возможности участия в общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, что в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации влечет нарушение их жилищных прав.

В данном случае права ФИО3 были ограничены требованием п.4 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ и нотариально заверенным обязательством об оформлении жилого дома по адресу: <адрес> в общую собственность ее, ее мужа и детей, которое ею исполнено не было.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и признания незаконным оспариваемого заявителем отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в государственной регистрации права (перехода права) на спорный жилой дом, который принят в соответствии с законом и в пределах полномочий регистрирующего органа.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, судебная коллегия в нарушение требований ч.3 ст.196, ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ не разрешила требования ФИО2 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области произвести государственную регистрацию права (перехода права) собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, от ФИО3 к ФИО2

Поскольку при разрешении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2014 года подлежит отмене, а решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 мая 2014 года подлежит оставлению без изменения. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам и правильно применен закон к спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2014 года по делу по заявлению ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом и обязании провести регистрацию права собственности - отменить.

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 мая 2014 года - оставить без изменения.

Председательствующий Президиума

Кемеровского областного суда: подпись Т.И. Булатова

Копия верна.

Судья: Т.В. Шагарова