Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО11 пеней по транспортному налогу, по кассационной жалобе представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и определение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения судьи <адрес>вого суда Мертиковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., президиум

у с т а н о в и л :

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО11 пеней по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований налоговая инспекция указала, что ФИО11 в 2008-2010 годах являлся владельцем транспортных средств и был обязан уплатить транспортный налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему направлялись соответствующие требования. В связи с несвоевременной уплатой налога ФИО11 были начислены пени в размере 2874 рублей 98 копеек, которые также предложено уплатить в добровольном порядке. Поскольку обязанность уплаты пеней до настоящего времени не исполнена, взыскатель просил суд вынести судебный приказ о взыскании с должника указанной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявление МИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО11 пеней по транспортному налогу возвращено как неподсудное данному суду.

Определением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России № по <адрес> просит судебные постановления отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

<адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ материал истребован в <адрес>вой суд, куда поступил для изучения ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с материалом по заявлению МИФНС России № по <адрес> передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума <адрес>вого суда.

В судебное заседание представитель взыскателя не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче материала по заявлению на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом допущены такие существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Возвращая заявления налоговой инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО11 пеней по транспортному налогу, мировой судья и суд апелляционной инстанции исходили из невозможности выдачи судебного приказа о взыскании пеней без предъявления требований о взыскании недоимки по основному налогу. При этом указано на возможность рассмотрения требований о взыскании пеней в порядке искового производства.

С таким выводом согласиться нельзя.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Возможность взыскания судебным приказом пеней следует, в том числе, из пункта 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлен специальный порядок обращения налогового органа в суд. Так, в соответствии с указанной нормой рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данная норма не содержит запрета на предъявление в порядке приказного производства требований о взыскании пеней, в том числе, без предъявления требований о взыскании недоимки по основному налогу, а право предъявить такие требования в порядке искового производства зависит от вынесения судом определения об отмене судебного приказа в том случае, если должник заявит возражения относительно его исполнения.

Поскольку оспариваемые судебные постановления противоречат названным положениям Налогового кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, они подлежат отмене в кассационном порядке с направлением материала мировому судье со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и определение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по заявлению направить в суд первой инстанции – тому же мировому судье со стадии принятия заявления.

ФИО12 Хижинский