Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 июня 2016 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за безучетное потребление электрической энергии (суд первой инстанции - Порошина Е.В.; суд апелляционной инстанции - Кожина Е.А. (председательствующий, докладчик), Ходусова И.В., Процкая Т.В.).

В заседании приняли участие представитель истца ОАО «Читаэнергосбыт» ФИО3, ответчик ФИО2, его представитель ФИО4

Заслушав доклад судьи Шишкиной Н.П., ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, поддержавших кассационную жалобу, представителя истца ФИО3, возражавшего против ее удовлетворения,

президиум

установил:

11 августа 2015 года ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось к ФИО2 с требованием о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 243 197 рублей 26 копеек. В обоснование указало, что в результате проведенной 11 июня 2015 года проверки по адресу: <адрес>, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в отсутствии пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, о чем составлен соответствующий акт. Ссылаясь на положения пунктов 2, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, истец просил о взыскании вышеназванной суммы и судебных расходов в сумме 5631,97 рублей (л.д. 3,4).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Сибири» (л.д.54).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2015 года исковые требования ОАО «Читаэнергосбыт» удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 223 526,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542,97 руб., всего 229 069,51 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 июня 2016 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 5 августа 2016 года, ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 5 августа 2016 года дело истребовано в районном суде; 5 августа 2016 года оно поступило в краевой суд.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодексаРоссийской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающаяорганизация обязуется подавать абоненту (потребителю) черезприсоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятуюэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления,обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его веденииэнергетических сетей и исправность используемых им приборов иоборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжениязаключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленнымтехническим требованиям энергоснабжающей организации

энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор

считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, потребители коммунальной услуги по энергоснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом ответчика ФИО2, расположенный в микрорайоне «Березка» <адрес>, подключен к сети ПАО «МРСК Сибири» с использованием трансформаторной подстанции и воздушной линии, построенных в 1995 году за счет средств собственников жилых домов данного микрорайона, объединившихся для строительства жилья, но не создавших товарищества собственников жилья или иного объединения собственников жилых домов. Потребляемая собственником жилого дома электрическая энергия оплачивалась им индивидуально без учета показаний общего прибора учета на лицевой счет <данные изъяты>, открытый в ОАО «Читаэнергосбыт».

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что имело место фактическое подключение абонента ФИО2 к присоединенной сети, коммунальная услуга по энергоснабжению ответчику оказывалась, исполнителем этой услуги являлось ОАО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик общество имело право на проведение проверки и составление акта.

В тоже время районный суд, удовлетворяя иск ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии с ответчика, а судебная коллегия, оставляя решение районного суда без изменения, неправильно применили материальный закон. Президиум не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установлении факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком ФИО2 и соответствии акта о безучетном потреблении энергии требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных

действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с Основными положениями, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное (пункт 147 Основных положений). Иного порядка данные правила и жилищное законодательство не содержат.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, определенном настоящим разделом. В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (пункты 152, 154 Основных положений).

Исходя из вышеизложенного, безучетное потребление образуют действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объемах потребления электрической энергии при вмешательстве в работу прибора учета, установленного и допущенного в эксплуатацию в соответствии с Основными положениями для расчета с энергоснабжающей организацией.

Наличие у потребителя прибора учета, не введенного в эксплуатацию и не допущенного в качестве расчетного для определения объема потребленной электроэнергии в отношениях с гарантирующим поставщиком, приравнивается к отсутствию индивидуального прибора учета и влечет необходимость оплаты поставляемого ресурса расчетным способом (пункт 42, 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354).

Из акта от 15 июня 2015 года №24 усматривается, что в доме <адрес> установлен заводской электросчетчик, на котором отсутствуют пломбы энергоснабжающей организации на крышке зажимов счетчика и (или) знаки визуального контроля (л.д.6).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что жилой дом ответчика ФИО2 не оборудован индивидуальным прибором учета электроэнергии и факт безучетности потребления электроэнергии ввиду не обеспечения потребителем сохранности прибора учета и его пломб не мог быть установлен. В ходе проверки гарантирующим поставщиком мог быть составлен акт о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек, а не акт о безучетном потреблении.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании задолженностиза безучетное потребление электроэнергии, суды не учли приведенные вышеобстоятельства, не применили названные правовые нормы, подлежащиеприменению в данном деле, сослались на положения Правил техническойэксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказомМинэнерго РФ от 13 января 2003 года № б и не применяемых в споре междуэнергоснабжающей организацией и потребителем-гражданином,

использующим поставляемую электроэнергию для бытовых нужд.

При таком положении решение районного суда и апелляционное определение нельзя считать отвечающими требованиям законности и обоснованности. Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений. Поэтому решение районного суда об удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности за безучетное потребление электроэнергии и апелляционное определение об оставлении данного решения без изменения подлежат отмене, с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Читаэнергосбыт».

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

постановил:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 июня 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Читаэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за безучетное потребление электрической энергии в сумме 179411,84 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4788,24 рублей отказать.

Председательствующий Н.В. Кузьмина