Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 15 марта 2017 года дело по иску ФИО2 к ФИО3, Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» об обязании включить в число лиц, указанных в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, на основании кассационной жалобы ФИО2 и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2017 года о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО4 (по доверенности №... от <дата>), Президиум

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что она в 2007 году была вселена ответчиком на занимаемое им жилое помещение в качестве члена его семьи, впоследствии они зарегистрировали брак, однако ответчик отказывается включить ее в договор социального найма в нарушение положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что члены семьи нанимателя по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2016 года, исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения по основаниям абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ, регулирующей последствия не соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе от 13 января 2017 года ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2017 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 08 февраля 2017 года.

22 февраля 2017 года определением судьи Санкт-Петербургского городского суда кассационная жалоба передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат отмене.

При этом Президиум полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оставляя без рассмотрения поданное ФИО2 исковое заявления об обязании включить ее в число лиц, указанных в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, суд указал на несоблюдение истицей досудебного порядка урегулирования спора, что предусматривает ст. 452 п. 2 ГК РФ, в которой указано, что требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Вместе с тем, судом не учтено, что истица не является стороной договора социального найма, который она просила бы изменить.

Положениями ст.8 ЖК РФ, регулирующей применение к жилищным отношениям иного законодательства, предусмотрено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Нормы ст. 69 ч. 3 ЖК РФ прямо предусматривают, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения и не содержат указания на досудебный порядок урегулирования спора.

На момент подачи иска, 14 марта 2016 года, заявитель состояла в браке с ответчиком. Вселение и регистрация истицы были произведены до заключения брака с ответчиком ФИО3 в мае 2007 года. Истица была вселена в занимаемое ответчиком жилое помещение в качестве члена его семьи. Заявитель проживала и проживает в квартире по адресу: <адрес>, что не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2016 года отменить, и материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председатель: ФИО1