Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по кассационной жалобе представителя ООО «Управляющая компания «СтройЛинк-сервис» на определение мирового судьи судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области от 24 марта 2017 года, апелляционное определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2017 года, материал по заявлению ООО «Управляющая компания «СтройЛинк-сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

переданный на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 25 июля 2017 года,

установил:

ООО «Управляющая компания «СтройЛинк-сервис» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградского области от 24 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2017 года, заявление о вынесении судебного приказа возвращено ООО «Управляющая компания «СтройЛинк-сервис» по причине несоответствия его содержания требованиям, установленным статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в заявлении о вынесении судебного приказа отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника.

В кассационной жалобе представитель ООО «Управляющая компания «СтройЛинк-сервис» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области от 24 марта 2017 года и апелляционное определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2017 года, считая их незаконными и необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального права.

В жалобе указано, что в заявлении о вынесении судебного приказа дата и место рождения должника указываются в том случае, если они известны. Отсутствие указанных сведений в заявлении о вынесении судебного приказа, не является основанием для возвращения заявления.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие в судебном приказе сведений о дате и месте рождения должника впоследствии лишит судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника и станет препятствием для исполнения судебного акта, противоречат положениям части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 6 июля 2017 года судьей Ленинградского областного суда материал был истребован, поступил в Ленинградский областной суд 25 июля 2017 года и передан на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 25 июля 2017 года.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При проверке материала установлено, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградского области от 24 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2017 года, заявление о вынесении судебного приказа возвращено ООО «Управляющая компания «СтройЛинк-сервис», в связи с тем, что в нем отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника ФИО1

Соглашаясь с определением мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что судебный приказ является разновидностью исполнительного документа, в связи с чем, по форме и содержанию он должен соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Президиум не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа, в числе прочего, должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно подпункта а) пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением судебного приказа, должны быть указаны, в числе прочего, сведения о должнике и взыскателе: для граждан -фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы ( если оно известно).

В части 5 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

Таким федеральным законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном приказе указываются: наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

При этом, частью 2 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, кроме сведений, предусмотренных пунктами 1-5 части первой настоящей статьи, указываются дата и место рождения должника, место его работы…

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам в обязательном порядке должны быть указаны сведения о дате и месте рождения должника, и отсутствие указанных сведений будет являться препятствием для возбуждения исполнительного производства, идентификации личности должника и исполнения судебного приказа, являются безосновательными и противоречащими положениям действующего законодательства.

Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, в связи с чем, находит определение мирового судьи судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области от 24 марта 2017 года и апелляционное определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2017 года подлежащими отмене, а материал с заявлением ООО «Управляющая компания «СтройЛинк-сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подлежащим направлению мировому судье судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

определение мирового судьи судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области от 24 марта 2017 года, апелляционное определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2017 года отменить.

Материал с заявлением ООО «Управляющая компания «СтройЛинк-сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, направить мировому судье судебного участка №15 Всеволожского района Ленинградской области для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий И.Л. Подносова

Мировой судья: Тутаева Н.В. Судья апелляционной инстанции: Витер Л.В.

Докладчик на президиуме Кошелева И.Л.