Гражданский кодекс часть 1

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 апреля 2012 года

ООО «Сталкер» к ФИО5 чу, ООО «ПиК-НН-Фармасьютикс» об истребовании имущества из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2011 года ФИО4, представляя интересы ООО «Сталкер», обратилась в суд с иском к ФИО5, ООО «Пик-НН-Фармасьютикс» об истребовании имущества - нежилого помещения №10 общей площадью 145,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> из чужого владения, указав, что права общества действиями ответчиков нарушены.

27 января 2012г. ФИО2, представляя интересы ООО «Сталкер» в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований ввиду того, что иск от имени ООО «Сталкер» подан не уполномоченным лицом. ФИО4 обращалась в суд с указанным иском на основании доверенности, выданной ей директором ООО «Сталкер» Б.Т.И., однако решения общих собраний ООО «Сталкер» об избрании на должность директора Б.Т.И., признаны недействительными, что подтверждается приложенными к материалам дела судебными актами (л.д.170). Кроме того, полномочный представитель данного общества иск ФИО4 не поддерживает.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижегородского Новгорода от 27 января 2012 года производство по делу прекращено ввиду отказа ООО «Сталкер» в лице конкурсного управляющего ФИО1 от иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 апреля 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО4 содержится требование об отмене определения суда первой инстанции и определения судебной коллегии ввиду допущенных существенных нарушений норм процессуального права при принятии судом отказа от иска. При этом заявитель указал, что состоявшиеся судебные постановления нарушают ее права как участника (учредителя) ООО «Сталкер», рассчитывающего на финансовое оздоровление общества, либо, в случае его ликвидации, на получение соответствующей части оставшегося имущества.

Истребованное 17 августа 2012 года дело поступило в Нижегородский областной суд 27 августа 2012 года.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 17 октября 2012 года кассационная жалоба ФИО4 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиум Нижегородского областного суда.

Участники процесса извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Винокуровой Н.С., объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы ФИО4 без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений п.6 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы ФИО4 установлено, что в отношении ООО «Сталкер» 31 мая 2012 года определением Арбитражного суда Нижегородской области была завершена процедура конкурсного управления, а 03 июля 2012 года сведения о его ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов кассационного производства, 06 августа 2012 года ФИО4 обратилась в Президиум Нижегородского областного суда с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные постановления, считая свои права, как участника общества, нарушенными. О внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Сталкер» ФИО4 в кассационной жалобе указано не было.

Таким образом, на момент обращения ФИО4, как участника юридического лица, с жалобой в суд кассационной инстанции, процедура ликвидации ООО «Сталкер» уже была завершена и сведения о нем были исключены.

Для установления наличия права у ФИО4 на обжалование состоявшихся судебных постановлений необходима совокупность обстоятельств: наличие у нее прав как у участника общества, наличие предполагаемого ущерба для нее, разрешение судебными постановлениями вопроса о ее правах и обязанностях.

В силу ст.65 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание.

Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

В соответствии со ст.61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п.8 ст.63 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ООО «Сталкер» выбыл из участия в процессе и в отношении него нет правопреемников.

Порядок распределения имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, установлен ст.58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в силу которой оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно поступившим 08 ноября 2012 года в президиум Нижегородского областного суда возражениям арбитражного управляющего ФИО1, состоявшиеся судебные постановления не могут повлечь за собой нарушение прав ФИО4, поскольку имущество, в отношении которого заявлен иск, была направлено на уменьшение долга ООО «Сталкер» перед ООО «Пик-НН-Фармасьютикс». В связи с его недостаточностью ООО «Пик-НН-Фармасьютикс» в Арбитражный суд Нижегородской области было подано заявление о возбуждении в отношении ООО «Сталкер» процедуры банкротства. Истребование данного имущества вело к увеличению кредиторской задолженности должника ООО «Сталкер».

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях представителя ООО «Пик-НН-Фармасьютикс» ФИО3, данных им в суде кассационной инстанции.

Кроме того, в возражениях указано, что ФИО4, выступая в качестве учредителя общества, имея право выплатить долги предприятия, с целью его финансового оздоровления, этого не сделала, что свидетельствует, по мнению управляющего, как об отсутствии у ФИО4 заинтересованности в продолжении ООО «Сталкер» хозяйственной деятельности, так и об отсутствии нарушения прав ФИО4 состоявшимися судебными актами.

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» по заявлению ФИО4 была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО «Сталкер» ФИО1, в том числе по его отказу от иска, в результате которой оснований для привлечения ФИО1 к ответственности не установлено. Согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от 31 мая 2012 года по делу №№ о завершении конкурсного производства, при проведении процедуры банкротства не удалось сформировать конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами в связи с отсутствием имущества должника. Определение вступило в законную силу, и обжаловано заинтересованными лицами не было.

Оценивая данные доводы арбитражного управляющего, позицию представителя ООО «Пик-НН-Фармасьютикс», президиум Нижегородского областного суда приходит к выводу, что, обращаясь в суд с кассационной жалобой, ФИО4 уже не являлась участником общества, чьи права могли быть нарушены состоявшимися судебными актами.

Доказательств того, что ФИО4 являлась кредитором ООО «Сталкер», или истребуемого имущества было достаточно для погашения всех требований кредиторов для завершения процедуры банкротства, к кассационной жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, президиум Нижегородского областного суда приходит к выводу, что судебные постановления о прекращении производства не нарушают прав заявителя кассационной жалобы, поскольку не разрешили вопрос о ее правах и обязанностях, и на момент подачи кассационной жалобы у ФИО4 отсутствовало право на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения президиумом Нижегородского областного суда кассационной жалобы заявителя по существу, в связи с чем кассационная жалоба ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу ФИО4 на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 апреля 2012 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий	С.Ю. Прихунов