Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирной ФИО1 к ФИО4 ФИО2 оглы о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов

по кассационной жалобе ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока от 14 марта 2016 года и апелляционное определение Первомайского районного суда города Владивостока от 17 октября 2016 года, которыми заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дегтерёвой И.Н., выслушав объяснения представителя ФИО5 по ордеру ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании неустойки на сумму несвоевременно уплаченных алиментов, указывая, что 2 декабря 2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города Владивостока в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 19 февраля 2001 года №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом, о взыскании алиментов в размере 1/4 доли ежемесячных доходов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2014 года за ответчиком числится задолженность по алиментам по состоянию на 1 сентября 2010 года в размере .... Поэтому просила взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 1 сентября 2010 года по 31 января 2015 года в размере ....

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района города Владивостока от 14 марта 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Первомайского районного суда города Владивостока от 17 октября 2016 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По результатам изучения кассационной жалобы ФИО5 судьёй Приморского краевого суда Дегтерёвой И.Н. 10 марта 2017 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 21 апреля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ФИО5 из-за удаленности места жительства, ФИО7, его представитель ФИО9, о причинах неявки не сообщили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5, не согласившись с решением мирового судьи от 14 марта 2016 года, подала апелляционную жалобу. При подаче апелляционной жалобы она заявила письменное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, ссылаясь на невозможность их представления в суд первой инстанции.

Однако в нарушение вышеуказанных норм суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела новых документов, не дал оценку причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не проверены доводы жалобы ФИО5, что мировой судья не дал никакой оценки имеющимся в деле документам, а именно решению Первомайского районного суда города Владивостока от 28 октября 2009 года, исполнительному производству.

Суд кассационной инстанции отменяет судебный акт в случае, если установит существенные нарушения норм процессуального права, регулирующих представление, исследование, а также оценку доказательств, повлиявшие на исход дела, и если без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом интересов.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм действующего материального и процессуального законодательства являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, разрешить заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение Первомайского районного суда города Владивостока от 17 октября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Хижинский А.А.