Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО2, действующей по доверенности от 12.12.2017 года, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3, действующего по доверенности от 21.09.2015 года,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к кадастровому инженеру ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6 об исправлении кадастровой ошибки по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2017 года.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителя третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки, выявленной в сведениях государственного кадастра недвижимости, указав о том, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по <адрес>, был ошибочно учтен дважды и поставлен на кадастровый учет под номерами №. Допущенная ошибка препятствует оформлению права собственности истца на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

В августе 2015 года истец обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по <адрес>, предоставив правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно уведомлению от 05.08.2015г. Управлением Росреестра по Хабаровскому краю приостановлена государственная регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, в связи с выявленной при проведении правовой экспертизы ошибкой.

На обращение истца 13.02.2017г. кадастровый инженер ФИО6 сообщила, что ошибка допущена кадастровым инженером ФИО5, 01.03.2017г. кадастровый инженер ФИО5 сообщила, что кадастровая ошибка допущена кадастровым инженером ФИО6

Согласно ответу Федеральной кадастровой палаты от 15.09.2015 г. №, данному по обращению истца, допущенное нарушение является кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению в соответствии с ч.4 ст. 28 Закона о кадастре.

Истец просил суд исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем признания земельных участков, поставленных на кадастровый учет под номерами №, одним и тем же земельным участком.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд оставить кадастровый номер земельного участка по <адрес> - №, а ранее учтенный № аннулировать, а также внести исправления в технический план индивидуального жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 06 июня 2017 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены, постановлено: «Исправить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок, расположенный по <адрес>, оставив кадастровый номер данного земельного участка №. Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю аннулировать в государственном кадастре недвижимости кадастровый номер земельного участка №. Возложить обязанность на Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский краевой центр государственной оценки и учета недвижимости» Бикинское отделение филиала района им. Лазо внести изменения кадастрового номера земельного участка в технический план здания по <адрес>, от 11 февраля 2014года, указав кадастровый №».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2017 года, принятым по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Хабаровскому краю, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявителем ФИО4 ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения в связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями норм права. Заявитель просит оставить в силе принятое по делу решение суда первой инстанции.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 15 января 2018 года кассационная жалоба ФИО4 с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

26.01.2018 г. ООО «Вяземский землеустроитель», сотрудником которого является кадастровый инженер ФИО5, представлено письменное объяснение по делу, в котором изложены фактические обстоятельства проведенных кадастровых работ.

2.02.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю представлены возражения на кассационную жалобу заявителя, в которых изложена просьба об отклонении жалобы и оставлении в силе принятого по делу апелляционного определения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие заявителя ФИО4, уведомленного судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно положениям части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ понимается необходимость проверки правильности применения судами норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских и иных правоотношений, а также в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей Росреестра - ФИО2, Федеральной кадастровой палаты - ФИО3, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы заявителя и просивших оставить в силе обжалуемое апелляционное определение, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в части и отмене принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения закона, в том числе не указанные в кассационной жалобе заявителя, были допущены судами при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

При вынесении решения по данному делу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при регистрации земельного участка расположенного по <адрес>, в 2014г. была допущена техническая ошибка, земельному участку присвоен кадастровый №, ранее этот же участок был учтен под номером - №, в связи с чем кадастровый № подлежит аннулированию.

Судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, внесены в Единый государственный реестр 01.12.2003г. декларативно в соответствии с ранее действовавшим законодательством (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре») на основании постановления главы администрации Бикинского района от 03.06.1992 г. № 346 «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>».

03.12.1992г. ФИО4 выдано свидетельство № о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, 15 соток, расположенных – <адрес>.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр 19.03.2014г. на основании заявления ФИО1 и межевого плана от 06.03.2014г., подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в соответствии с распоряжением администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края от 26.02.2014г. № 156-р «Об утверждении ФИО4 схемы расположения земельного участка на кадастров плане территории в г.Бикине».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2015г. на основании постановления от 03.06.1992 № главы администрации Бикинского района Хабаровского края за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1450 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Согласно данным кадастрового паспорта по <адрес>, расположен 2-этажный жилой дом с кадастровым номером №.

В техническом плане здания, расположенного по <адрес>, кадастровым инженером ФИО6 указан кадастровый номер земельного участка по <адрес> - №.

В межевом плане №, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, указано, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по <адрес>, заказчиком кадастровых работ является ФИО4

05.08.2015г. Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в адрес ФИО4 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано.

Отменяя постановленное по данному делу решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда исходила из того, что указанные сведения внесены в Единый государственный реестр в соответствии с действовавшими на момент их внесения нормами законодательства, документы, на основании которых вносились сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, недействительными не признаны, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными выводы суда первой инстанции о наличии технической ошибки при регистрации земельного участка в 2014г. Судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии в настоящем случае технической ошибки, допущенной по вине органа кадастрового учета.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении предъявленного ФИО4 иска, суд апелляционной инстанции также указал о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку истец в орган кадастрового учета с какими - либо заявлениями об исключении или изменении сведений о спорном земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости, не обращался, в связи с чем заявленные им требования исходя из их предмета и оснований удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении предъявленного иска об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки постановлен без учета требований закона.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данной главой, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу требований статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должно быть указано краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Принимаемое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела новое решение должно также соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда в соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем при разрешении настоящего дела установленные законом требования судами выполнены не были.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 названного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии со статьей 7 данного Закона ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме и состоит из кадастра недвижимости; реестра границ; реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.

Статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Согласно статье 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года №278.

Как следует из содержания искового заявления и данных суду объяснений, истец обратился в суд с требованием об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, ссылаясь на то, что принадлежащий ему земельный участок, расположенный по <адрес>, был учтен дважды под номерами №.

Вместе с тем в нарушение положений части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающих суд рассмотреть дело по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции не разрешил по существу предъявленный истцом иск об исправлении кадастровой ошибки, а указал на допущенную техническую ошибку при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Кроме того, суд не учел разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в соответствии с которыми разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК Российской Федерации).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил, предусмотренных статьей 41 ГПК Российской Федерации, может произвести замену ответчика по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. В силу требований, предусмотренных частью 3 статьи 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на соответствующий орган Росреестра, суду надлежало разрешить вопрос о привлечении данного государственного органа к участию в деле в качестве ответчика.

В нарушение приведенных выше норм процессуального закона суд не поставил на обсуждение вопрос о привлечении надлежащего ответчика по предъявленному истцом требованию об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая разъяснения, данные в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственный регистратор не является ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Именно в таких делам, возникающих при оспаривании зарегистрированного права, государственный регистратор может быть привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Между тем настоящее дело не связано с оспариванием зарегистрированного права.

В нарушение требований статей 327.1, 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда ошибки, допущенные судом первой инстанции, не устранила и, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не разрешила вопрос о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении предъявленного истцом требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, суд апелляционной инстанции также не учел, что исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровых ошибок относится к одной из процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа реестрового учета при внесении сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные или поступившие в порядке информационного взаимодействия документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Пункт 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ содержит указание о том, в каком случае исправление реестровой ошибки производится только по решению суда. При этом ни законом о государственной регистрации недвижимости ни действующим процессуальным законодательством обязательность досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрена.

Способы исправления выявленных ошибок в записях и реестровой ошибки устанавливаются нормативным правовым актом. Истцом по данному делу заявлено требование об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, а указание им неверного способа исправления реестровой ошибки путем аннулирования кадастрового номера земельного участка само по себе не может повлечь отказ в исправлении такой ошибки.

При наличии достоверных данных, подтверждающих дублирование сведений об исходном земельном участке, необходимо принимать меры к снятию повторно учтенного земельного участка с учета в Едином государственном реестре недвижимости в целях обеспечения достоверности содержащихся в реестре сведений и исключения нарушения прав заявителя и иных лиц «двойной регистрацией».

В связи с допущенными при рассмотрении настоящего дела существенными нарушениями требований материального и процессуального права принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК РФ, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Для правильного разрешения настоящего спора суду при новом его рассмотрении следует надлежащим образом определить процессуальное положение участвующих в деле лиц, учесть наличие зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, проверить фактические обстоятельства, указанные истцом в обоснование предъявленного иска, а также возражения Росреестра, ссылавшегося, в том числе на наличие различных сведений о площади (размерах) поставленных на учет земельных участков с кадастровыми номерами №, исследовать, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках, установить истинные размеры и границы, местоположение исходного земельного участка, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, и в случае выявления реестровой (кадастровой) ошибки, определить способ ее устранения, разрешив дело по существу.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу ФИО4 удовлетворить в части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2017 года отменить,

гражданское дело по иску ФИО4 к кадастровому инженеру ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6 об исправлении кадастровой ошибки направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н.Веретенников