Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, переданное для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда КБР Созаевой С.А. по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Нальчика от 25.12.2015г. и апелляционное определение Нальчикского городского суда от 15 июня 2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

4 декабря 2015года ОАО «Теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения (далее тепловая энергия). образовавшейся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец подает тепловую энергию в жилые помещения многоквартирного дома, расположенного в <адрес>. В период с 12.04.2010г. по 09.07.2014г. ФИО1, являющаяся собственником квартиры № указанного дома, систематически не производила оплату за потребленную тепловую энергию, в результате чего у неё перед ОАО «Теплоэнергетическая компания» образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которую истец просил взыскать с ФИО1, а также просил взыскать пеню в размере <данные изъяты> руб. за период с 11.05.2010г. по 31.10.2015г., и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Нальчика от 25.12.2015г., оставленным без изменения апелляционным определением Нальчикского городского суда от 15 июня 2016г., постановлено: «Иск ОАО «Теплоэнергетическая компания» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. - сумму пени за образовавшуюся задолженность и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.».

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд КБР 10 октября 2016года, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств дела.

В обоснование незаконности обжалуемых судебных постановлений ФИО1 указала, что разрешая дело по существу, суды обеих инстанций необоснованно отвергли её доводы о том, что в спорный период, квартира собственником которой она являлась, и в которую якобы истцом подавалась тепловая энергия, была непригодна для проживания, в ней отсутствовало теплопринимающее оборудование, батареи и т.д., она фактически не проживала в квартире, и не пользовалась услугами истца.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в её отсутствие, она надлежаще не была уведомлена о дате слушания дела. В суде апелляционной инстанции указанные вопросы не были поставлены на обсуждение сторон, ей не было предложено представить соответствующие доказательства. Между тем такие доказательства у нее есть, и они приложены к кассационной жалобе.

По данной кассационной жалобе письмом судьи Верховного суда КБР от 11 октября 2016 года гражданское дело истребовано в Верховный Суд КБР, поступило 27 октября 2016 года, определением от 19 декабря 2016 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Созаевой С.А., выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявивишихся в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей ОАО «Теплоэнергетическая компания», Президиум приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела ОАО «Теплоэнергетическая компания» выписке по лицевому счету вышеуказанной квартиры, за период с 12.04.2010г. по 09.07.2014г. числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также пеня в сумме <данные изъяты> руб., которые истец просил взыскать с ответчицы.

ФИО1 в суде первой инстанции не участвовала, не будучи надлежаще извещена о дате слушания дела, в связи с чем мировым судьёй был восстановлен срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Разрешая спор, и принимая вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, ст. ст. 539, 540, 544, 547 ГК РФ, исходил из того, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Фактически оказанные истцом услуги за указанный период ответчик не оплатила, и потому задолженность по оплате тепловой энергии подлежит взысканию с нее в судебном порядке.

Возражая против заявленных требований, ответчица ссылалась на то, что не пользовалась указанным жилым помещением ввиду того, что дом был сдан в эксплуатацию в непригодном для проживания состоянии, система отопления отсутствовала и в её квартиру тепло не подавалось, в связи с чем заявленные истцом требования необоснованные.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий (действий, свидетельствующих о молчаливом согласии лица, совершающего действия, его намерении совершить сделку, заключить договор), считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах и исходя из смысла названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному спору, являлись: установление даты подключения многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчицы, к системе теплоснабжения; наличие между сторонами договора снабжения тепловой энергией, дата заключения этого договора или дата фактического подключения абонента (ответчицы) к теплоснабжающей сети, дата начала предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных требований суд не определил названные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не поставил их на обсуждение сторон, не установил, каковы правоотношения сторон, возникли они на основе договора или фактического подключения ответчицы к сети по снабжению жилого дома теплом, не установил дату заключения договора или начала фактического пользования ответчицей услугами теплоснабжающей организации и сам факт пользования ответчицей услугами теплоэнергетической компании.

Согласно подпункта "д" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель вправе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Утверждения ответчицы о том, что она не проживала в спорной квартире, тепло не подавалось ввиду того, что в ней отсутствовало необходимое оборудование, отвергнуты судом апелляционной инстанции, со ссылкой на то, что она не представила письменных доказательств в обоснование своих возражений, а также доказательств обращения к истцу по этому поводу. Однако из материалов дела не следует, что суд предложил ей представить такие доказательства, предоставил ей для этого время, оказал содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В то же время к кассационной жалобе приложены акты обследования спорной квартиры от 30.07.2013года и 10.07.2016года, из которых следует, что с 01.04.2010года по 01.06.2014года ФИО1 не проживала в ней ввиду отсутствия условий для проживания: не были установлены отопительные приборы (радиаторы), сантехнические приборы (ванная, умывальник), газовая печь, не были выполнены работы по отделке стен, потолков, не было полов. Представлено письмо ОАО «Теплоэнерго» от 13.08.2013года, в ответ на ФИО1 обращение об отсутствии сантехнических и отопительных приборов, условий для проживания в её квартире с просьбой произвести корректировку оплаты за тепло, из которого следует, что истец был проинформирован о том, что ответчица не проживает в спорной квартире, квартира не отапливается и в нее не поступает вода ввиду отсутствия сантехнического оборудования.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств наличия в жилом помещении, принадлежащем заявителю, в спорный период теплопринимающих устройств и приборов учета, истцом не представлено. В связи с этим прохождение через жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 магистрали горячего водоснабжения, на что ссылается истец, при отсутствии в жилом помещении теплопринимающих устройств, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления.

Президиум Верховного суда КБР находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, а также процессуального права при исследовании и оценке доказательств являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка №1 г.Нальчика от 25.12.2015г. и апелляционное определение Нальчикского городского суда от 15 июня 2016г подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда КБР

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

решение мирового судьи судебного участка №1 г.Нальчика от 25.12.2015г. и апелляционное определение Нальчикского городского суда от 15 июня 2016г., отменить, дело направить председателю Нальчикского городского суда КБР для передачи на новое рассмотрение соответствующему мировому судье.