Постановление № 44Г-5/2017 от 26.01.2017 Тюменского областного суда (Тюменская область)

пОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

город Тюмень «26 » января 2017 года

Президиум Тюменского областного суда в составе:

рассмотрел поступившую в суд кассационной инстанции кассационную жалобу Ш.А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 14 января 2016 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 мая 2016 года и истребованное по данной жалобе гражданское дело <.......>м по иску Ш.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании определения судьи Чесноковой А.В. от «13» января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., президиум Тюменского областного суда

у с т а н о в и л:

Истец Ш.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Аркада» о расторжении эксклюзивного договора возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества <.......> от <.......>, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <.......> руб., штрафа в размере 50 % от цены иска, расходов по оплате госпошлины в размере <.......> руб. Требования мотивированы тем, что с ответчиком был заключён договор возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества <.......> от <.......>, обязательства по договору истец выполнил, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период с <.......> по <.......> не было организовано ни одного просмотра квартиры. <.......> истец уведомил ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, ему было отказано. Считает действия ответчика незаконными.

Истец Ш.А.А. исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Аркада» Я.С.А. и А.А.В. исковые требования не признали.

Решением мирового судьи судебного участка <.......> Центрального АО г. Тюмени от 14 января 2016 года постановлено:

«В удовлетворении иска Ш.А.А. отказать».

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 мая 2016 года решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 14 января 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ш.А.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В связи с поступлением в суд кассационной инстанции Тюменского областного суда кассационной жалобы заявителя, <.......> судьёй Тюменского областного суда гражданское дело <.......>м по иску Ш.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, было истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи кассационная жалоба Ш.А.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в президиум областного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание президиума областного суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца Ш.А.А.<.......> поступило ходатайство об отложении разбирательства дела. Изучив данное ходатайство и приложенные к нему документы, президиум областного суда постановил рассмотреть дело в отсутствии заявителя кассационной жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что принятое по делу апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 мая 2016 года – следует отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени, кассационную жалобу Ш.А.А. – удовлетворить частично.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями в связи с существенным нарушением судами норм права. Ш.А.А. указывает, что суд апелляционной инстанции не известил его о времени и месте рассмотрения дела по его апелляционной жалобе, в связи с чем, он был лишён возможности участвовать в судебном разбирательстве, пользоваться всеми процессуальными правами. Судебное извещение, адресованное истцу, направлялось ему по адресу: г.Тюмень, <.......>, однако по указанному адресу он не прописан и не проживает с <.......>, а по адресу регистрации – г. Тюмень, <.......> почтовое извещение не приходило. Кроме того, заявитель указывает, что суд принял в качестве доказательства ксерокопии документов, представленные ответчиком, которые не отвечают требованиям допустимости, поскольку их подлинники отсутствуют.

Президиум Тюменского областного суда данные доводы кассационной жалобы находит частично обоснованными по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, <.......>Ш.А.А. заключил с ООО «Аркада» эксклюзивный договор возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества <.......>, стоимость услуг составила <.......> руб. Задаток условиями договора не предусмотрен, срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств. Досрочное расторжение договора возможно вследствие его досрочного расторжения, либо вследствие отказа одной из сторон от его исполнения по основаниям, указанным в договоре.

<.......>Ш.А.А. также заключил с ООО «Аркада» договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости <.......>, стоимость услуг составила <.......> руб., в качестве предоплаты предусмотрена обязанность заказчика внести аванс в размере <.......> руб. Согласно акта о выполнении работы по договору <.......>, услуги оказаны заказчику полностью, в срок и на должном уровне, претензий заказчик не имеет.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья, исходя из доказательств, представленных сторонами, а также установленных по делу обстоятельств, пришёл к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по договору <.......> не имеется, поскольку доказательств оплаты Ш.А.А. суммы именно по этому договору представлено не было, условиями договора предоплата не предусмотрена, при этом приходно-кассовый ордер <.......> от <.......>, с учётом соглашения о договорной цене, подтверждает уплату денежной суммы <.......> руб. по договору <.......>, которым как раз и была предусмотрена оплата аванса в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в отсутствии сторон, согласился с выводами мирового судьи.

Между тем, президиум Тюменского областного суда считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Ш.А.А. были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Так, согласно ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из искового заявления, в качестве места жительства Ш.А.А. указал: г. Тюмень, <.......>.

Впоследствии истец изменил место жительства, и при рассмотрении дела мировым судьёй указал его как г. Тюмень, <.......> (л.д. 63). Данный адрес указан истцом в качестве места жительства также и в направляемых в адрес суда процессуальных документах (л.д. 71, 78, 90, 94), в апелляционной жалобе (л.д. 91-93).

Между тем, судом апелляционной инстанции в адрес Ш.А.А. судебное извещение о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании <.......> в 14-15 часов было направлено по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 120), и вернулось в суд по истечении срока хранения (121-122).

Каких-либо сведений о надлежащем извещении Ш.А.А. о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы по адресу: г. Тюмень, <.......> - материалы дела не содержат.

В результате рассмотрения дела апелляционной инстанцией в отсутствие истца, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он был лишён возможности участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении его апелляционной жалобы, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции свою обязанность известить стороны о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренную нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

Существенность нарушения норм процессуального права суд кассационной инстанции устанавливает по правилам ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указаны случаи таких нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления; другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

Согласно ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ш.А.А., в связи с чем, президиум Тюменского областного суда считает, что в силу п. 2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 мая 2016 года – следует отменить, дело – направить в Центральный районный суд г. Тюмени на новое апелляционное рассмотрение, кассационную жалобу Ш.А.А.- удовлетворить частично.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п. 2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 мая 2016 года – отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий: (подпись) А.М. Сушинских

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова