Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Ваниной Раисы Федоровны на судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28 июля 2016 года, переданную на рассмотрение президиума определением судьи Шлейниковой И.П.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Костикова С.И., объяснения Ваниной Р.Ф. и ее представителя Илюхина А.А., поддержавших доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Калининрадтеплосеть» (далее МП «Калининградтеплосеть») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию, указав в его обоснование на то, что Ванина Р.Ф. является собственником жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>. В период с 01 июля 2014 года по 31 августа 2014 года Ванина Р.Ф. не вносила в полном объеме плату за потребленную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 116,94 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, МП «Калининградтеплосеть» просило взыскать в свою пользу указанную задолженность наряду с пени в размере 1968,92 руб., а также государственную пошлину – 200 руб.

28 июля 2016 года мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ, которым в пользу МП «Калининградтеплосеть» с Ваниной Р.Ф. взыскана задолженность по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01 июля 2014 года по 31 августа 2014 года в размере 6 116,94 руб., пени – 1 968,92 руб.

Определением этого же мирового судьи от 19 ноября 2018 года исправлена описка в установочной части судебного приказа.

19 июня 2018 года Ванина Р.Ф. обратилась к мировому судье 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 22 июня 2018 года указанное заявление возвращено его подателю.

Определением указанного мирового судьи от 13 сентября 2018 года Ваниной Р.Ф. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на судебный приказ от 28 июля 2016 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 11 октября 2018 года, ее податель ставит вопрос об отмене судебного приказа, указывая, что собственником жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес> она стала 28 марта 2014 года, тогда как задолженность образовалась в период, когда собственником квартиры являлась Е. Указанная задолженность была отражена на ее лицевом счете по вине управляющей организации ООО «Жилищный Трест – Лучший Дом» - 1, которая несвоевременно предоставила информацию о фактических объемах потребления тепловой энергии по индивидуальным приборам учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (абзац 9 статьи 122 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья направляет копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня его получения имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В кассационной жалобе Ванина Р.Ф. ссылается на то, что задолженности по оплате услуг по отоплению не имеет, о чем свидетельствует справка, выданная ООО «Жилищный Трест – Лучший Дом» - 1, из которой усматривается, что задолженность за услуги теплоснабжения в сумме 5671,51 руб. образовалась в связи с произведенной корректировкой оплаты за период с октября 2013 года по март 2014 года в период проживания в квартире Е.

Из приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес> зарегистрировано за Ваниной Р.Ф. 28 марта 2014 года. До указанной даты квартира находилась в собственности Е.

При таких обстоятельствах судебный приказ нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 386-1 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28 июля 2016 года отменить.

Отказать МП «Калининградтеплосеть» в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Председательствующий В.И. Фалеев.