Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЮВП на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 февраля 2015 года по делу по иску УНВ к ЮВП о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в протоколе ревизионной комиссии ТСЖ «НД», и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слядневой И.В., объяснения ЮВП и УНВ, президиум

у с т а н о в и л:

УНВ обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что с 20.04.2013г. по 01.03.2014г. она являлась председателем правления ТСЖ «НД».

14.03.2014г. состоялось отчетно-выборное собрание собственников помещений в доме, где были заслушаны отчеты о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2013г. Председатель ревизионной комиссии ЮВП публично обвинил истца в финансовых нарушениях, в халатном отношении к аварийным участкам дома, в нанесении существенного материального ущерба. Полагает, что тем самым были распространены сведения, порочащие ее честь и достоинство, что причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В связи с изложенным просила признать сведения о совершенных ею финансовых нарушениях, содержащиеся в протоколе ревизионной комиссии ТСЖ и распространенные ЮВП на общем собрании членов ТСЖ от 14.03.2014г. и на заседании правления ТСЖ от 05.04.2014г., порочащими ее честь и достоинство и не соответствующими действительности, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20.10.2014 года исковые требования удовлетворены частично: признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство УНВ сведения, содержащиеся в пункте 6 протокола ревизионной комиссии ТСЖ «НД».

С ЮВП в пользу УНВ взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.02.2015г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЮВП просит отменить указанные судебные постановления, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска УНВ

Определением судьи Новосибирского областного суда от 26.06.2015г. дело истребовано в Новосибирский областной суд. Определением судьи Новосибирского областного суда от 21.08.2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим мотивам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения были допущены судами 1-ой и 2-ой инстанций.

В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд 1-ой инстанции пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в п. 6 протокола ревизионной комиссии ТСЖ, носят порочащий характер, поскольку указывают на нарушение истцом действующего законодательства и недобросовестность в производственно-хозяйственной деятельности в период исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ «НД». Эти сведения являются утверждением о том, что вопрос о расходовании дополнительных, неплановых средств в объеме <данные изъяты> руб., поступивших в актив ТСЖ в течение 2013г., ни правлением, ни собранием, в компетенцию которого входит этот вопрос, не рассматривался, и что указанными средствами распорядились два человека – председатель ТСЖ и директор - в нарушение действующего закона и устава, выполнив работы, не предусмотренные утвержденной сметой расходов.

Факт распространения данных сведений, по мнению суда, имел место 15.03.2014г. на общем собрании собственников многоквартирного дома.

При этом, отвергая возражения ЮВП о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд 1-ой инстанции указал, что ЮВП как автор текста, содержащегося в протоколе ревизионной комиссии, является надлежащим ответчиком по иску УНВ

С данными выводами суда 1-ой инстанции согласился суд 2-ой инстанции.

При этом, однако, суды не учли, что по смыслу пункта 3 статьи 152 ГК РФ, автором сведений, содержащихся в документе, исходящем от организации, является эта организация, а не ее работник или лицо, которое в силу полномочий, предусмотренных законом или уставом этой организации, составило этот документ. Аналогичные выводы следуют из анализа всех положений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Судом установлено, что ЮВП решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от 14.04.2013 года избран в состав ревизионной комиссии ТСЖ «НД». Выполняя обязанности, возложенные на него решением данного собрания, а также пунктами 7.3, 8.2.3, 8.2.11, 10.17 и раздела 12 Устава ТСЖ «НД», ЮВП в составе ревизионной комиссии проводил ревизию финансовой деятельности товарищества за 2013 год, когда председателем правления являлась УНВ, а директором ТСЖ - УБО

Результаты проверки были отражены в протоколе заседания ревизионной комиссии от февраля 2014г., подписанном членами комиссии А. и ЮВП

В пункте 6 протокола, составленного на основании представленных для проверки документов, было отмечено, что указанная выше сумма средств была израсходована руководством ТСЖ на выполнение работ, не предусмотренных утвержденной сметой расходов и без предварительного рассмотрения этого вопроса на правлении или общем собрании.

Сам протокол заседания ревизионной комиссии был оглашен ЮВП на общем собрании собственников дома, проводившемся, как указано в иске, 14.03.2014г., а фактически - 15.03.2014г., как следует из протокола общего собрания на л.д. 29. При этом в повестку дня данного собрания входил отчет ревизионной комиссии за 2013 года и утверждение по итогам заслушивания отчетов председателя правления и ревизионной комиссии тарифов и смет на 2014г.

Согласно ст.150 ЖК РФ, а также пункта 7.3 Устава ТСЖ «НД», ревизионная комиссия является контрольным органом ТСЖ, которая реализует такую функцию управления как контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества. В число её обязанностей законом отнесено составление заключения по результатам ревизии годовой финансовой отчетности товарищества, а также представление этого заключения общему собранию для его утверждения в порядке п.8.3 части 2 статьи 145 ЖК РФ.

Исходя из этого, ЮВП, осуществляя в составе ревизионной комиссии ТСЖ внутренний аудит финансовой деятельности товарищества и подписывая по его результатам заключение, составленное в форме протокола заседания ревизионной комиссии, а впоследствии оглашая данный протокол на общем собрании ТСЖ, действовал не от своего имени, а как член контрольного органа ТСЖ в пределах его компетенции. Поэтому он является ненадлежащим ответчиком по иску УНВ

Кроме того, представление им отчета ревизионной комиссии на утверждение общего собрания в целях исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и Уставом ТСЖ, не может расцениваться как распространение информации в том смысле, в каком это необходимо для квалификации действий лица по ст.152 ГК РФ. Отсутствие этого обстоятельства исключало возможность удовлетворения иска УНВ к ЮВП в том числе.

По изложенным основаниям президиум Новосибирского областного суда находит, что допущенные судами 1-ой и 2-ой инстанций нарушения норм права являются существенными, так как они повлияли на исход дела. В связи с этим указанные судебные постановления в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведений, содержащихся в протоколе ревизионной комиссии ТСЖ «НД», и взыскании с ЮВП компенсации морального вреда подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований УНВ

Руководствуясь ст.387, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 20 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 февраля 2015 года по делу по иску УНВ к ЮВП в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведений, содержащихся в протоколе ревизионной комиссии ТСЖ «НД», и взыскании с ЮВП компенсации морального вреда отменить.

Постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований УНВ

Кассационную жалобу ЮВП удовлетворить.

Председательствующий