Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Жигаловой О.Н. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №43 Самарской области от 24.06.2013 г. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению представителя ИФНС России по Промышленному району г.Самары по доверенности Фадеевой М.В. о вынесении судебного приказа на взыскание с Жигаловой О.Н. недоимки по земельному и транспортному налогах, по которому судьей Самарского областного суда Митеревой Л.И. вынесено определение от 07.10.2014 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И., объяснения представителя ИФНС России по Промышленному району г.Самара по доверенности Рядова А.А., президиум

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Промышленному району г.Самара обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Жигаловой О.Н. транспортного налога в размере 1501 руб.68 коп. и земельного налога за 2009,2010, 2011 годы в размере 106866,98 руб., всего в сумме 108.368,66 руб., ссылаясь на то, что должником своевременно не исполнено обязательство по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом было направлено требование №7489 от 06.02.2012 г. об уплате земельного налога за указанный период и транспортного налога за 2011 год, которое также осталось неисполненным.

24.06.2013 г. мировым судьей судебного участка №43 Самарской области вынесен судебный приказ №2-1090/2013 г. о взыскании с Жигаловой О.Н. в пользу ИФНС России по Промышленному району г.Самара задолженности по транспортному налогу за 2011 год в размере 1501 руб.68 коп. и задолженности по земельному налогу за 2009,2010, 2011 годы в сумме 106866 руб.98 коп., всего 108368 руб.66 коп., а также госпошлина в размере 1683 руб.69 коп.

06.02.2014 г. копия судебного приказа получена Жигаловой О.Н., 12.02.2014 г. мировому судье судебного участка №43 Самарской области поданы возражения.

Письмом от 18.02.2014 г. мировым судьей сообщено Жигаловой О.Н., о том, что возражения возвращены без рассмотрения в связи с пропуском ею срока на подачу возражений на судебный приказ.

В кассационной жалобе, поступившей в Самарский областной суд 14.08.2014 г., Жигалова О.Н. просит отменить судебный приказ от 24.06.2013 г., считая его незаконным.

По запросу судьи Самарского областного суда от 25.08.2014 года гражданское дело истребовано в областной суд, поступило- 16.09.2014 г.

В судебное заседание президиума областного суда не явилась Жигалова О.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч. 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что такие нарушения при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Жигаловой О.Н. недоимки по налогам были допущены.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статьей 130 ГПК РФ установлено, что если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Оставляя без рассмотрения возражения Жигаловой О.Н. относительно судебного приказа от 24.06.2013 о взыскании с нее задолженности по транспортному и земельному налогах, мировой судья исходил из того, что ею пропущен предусмотренный ст.128 ГПК РФ срок на подачу возражений.

Между тем, президиум с учетом перечисленных норм права, находит ошибочными суждения мирового судьи о пропуске Жигаловой О.Н. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и необходимости восстановления срока на подачу возражений.

Так, из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с Жигаловой О.Н. задолженности направлен для исполнения судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самара 07.08.2013 г., при том, что мировой судья не располагал сведениями о получении Жигаловой О.Н. копии судебного приказа.

Судебный приказ Жигаловой О.Н. получен 06.02.2014 г., возражения относительно его исполнения направлены мировому судье 12.02.2014 г., т.е. с соблюдением предусмотренного ст.128 ГПК РФ десятидневного срока со дня получения судебного приказа.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела сведений о получении должником судебного приказа ранее 06.02.2014 г., поданные возражения являлись основанием для отмены судебного приказа.

Обжалуя судебный приказ Жигалова О.Н. ссылается и на то, что до обращения ИФНС России по Промышленному району с заявлением о вынесении судебного приказа (20.05.2013 г.), решением Промышленного районного суда г.Самара от 26.03.2013 г. во взыскании с нее транспортного налога за 2011 год в размере 1501,68 руб. и земельного налога за 2009 г. и 2010 г. было отказано, с нее взыскана недоимка по земельному налогу за 2011 год в сумме 14630 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства, подтвержденные представленной к кассационной жалобе копией судебного решения и материалами истребованного гражданского дела №2-2336/13 по иску ИФНС России по Промышленному району г.Самара о взыскании с Жигаловой О.Н. задолженности по транспортному и земельному налогах, также свидетельствуют о незаконности вынесенного и выданного к исполнению судебного приказа.

Принимая во внимание, что в связи с необоснованным возвратом заявления Жигаловой О.Н. об отмене судебного приказа он не был отменен, а наличие возражений должника против его исполнения свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению только в исковом порядке, вынесенный и выданный к исполнению мировым судьей судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 390, ст. 391 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ №2-1090/2013 г. от 24.06.2013 г., вынесенный мировым судьей судебного участка №43 Самарской области на взыскание с Жигаловой О.Н. в пользу ИФНС России по Промышленному району г.Самара задолженности по транспортному налогу за 2011 год в размере 1501 руб.68 коп. и задолженности по земельному налогу за 2009,2010, 2011 годы в сумме 106866 руб.98 коп., а также госпошлины в размере 1683 руб.69 коп. отменить. Взыскателю разъяснить, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председатель Л.П.Дроздова