Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе представителя департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности от 14.05.12г. № 952 ФИО8 (поступившей в областной суд 16.09.12г.) на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 27.03.12г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.06.12г. по материалам истребованного гражданского дела по иску ФИО9 к департаменту управления имуществом г.о. Самара, муниципальному предприятию эксплуатации и содержания общежитий г. Самара о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, по которой судьей Самарского областного суда Чиканаевой Л.А. вынесено определение от 02.11.12г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Чиканаевой Л.А., объяснения представителя департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности от 26.12.11г. № 2180 ФИО10 в поддержание доводов кассационной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратился в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства.

В заявлении указал, что в 2008г. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Российские железные дороги» ему было предоставлено койко-место в <адрес> общежития по адресу <адрес> и на его имя открыт лицевой счет на указанную комнату(6,5 кв.м.); на основании постановления №221 от 31.03.11г. администрации г.о. Самара указанная комната включена в реестр муниципальной собственности и потому в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» утратила свой статус общежития в силу закона.

Также указал, что в названной комнате он проживает постоянно с 2008г., она является его единственным и постоянным местом жительства, исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и содержания жилья в срок и в полном объеме, его проживание в общежитии никто не оспаривает, однако, с 2008г. и по настоящее время его регистрация там носит временный характер, так как администрация МП ЭСО регистрирует его не по месту жительства, а по месту пребывания.

Между тем, в силу п.9 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, по месту пребывания регистрируются граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства; в соответствии со ст.20 ГК РФ и в соответствии со ст.2 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

По изложенным основаниям ФИО9 просил признать за ним право пользования жилым помещением по<адрес> по адресу <адрес> и обязать МП ЭСО г.о. Самара через отдел УФМС России по <адрес> зарегистрировать его в спорной комнате по месту жительства.

Уточнив впоследствии свои исковые требования, ФИО9 просил признать за ним право пользования койко-местом (частью комнаты) в комнате № по указанному адресу и обязать МП ЭСО г.о. Самара через отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрировать его в спорной комнате (л.д.53).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право пользования жилым помещением - (частью комнаты) койко-местом в <адрес> по адресу <адрес>; МП ЭСО г.о. Самара обязано подготовить и передать в орган регистрационного учета предусмотренные документы для регистрации ФИО9 по месту жительства по указанному адресу; УФМС России по <адрес> г.о. Самара обязано зарегистрировать ФИО9 по данному адресу по месту жительства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.06.12г. решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 27.03.12г. изменено : его резолютивная часть изложена в следующей редакции – признать за ФИО9 право пользования жилым помещением в <адрес> адресу <адрес>; муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию общежитий г.о. Самара обязано подготовить и передать в орган регистрационного учета предусмотренные документы для регистрации ФИО9 по месту жительства по адресу <адрес> УФМС России по <адрес> г.о. Самара зарегистрировать ФИО9 по месту жительства : <адрес>

В кассационной жалобе представитель департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходил из того что, в связи с тем, что занимаемая истцом комната является изолированной, поэтому после передачи указанного здания общежития в муниципальную собственность к отношениям по пользованию жилым помещениями, которые находятся в этом жилом доме, в силу ст. 7 Ф3 “О введении в действие ЖК РФ” должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

С этими выводами согласился и суд второй инстанции

Данные выводы обеих судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.7 названного Федерального закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Между тем, суды обеих инстанций не учли, что при образовании ОАО «РЖД» здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, в соответствии с п. 15 ст. 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" было включено в собственность ОАО «РЖД», и передача данного общежития в собственность муниципального образования осуществлялась не государственным или муниципальным предприятием, а открытым акционерным обществом (ОАО «РЖД»), в собственности которого оно находилось, вследствие чего положения ст.7 Федерального закона в данном случае не могут быть применены

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов судов обеих инстанций об утрате спорным жилым помещением с момента его передачи в муниципальную собственность статуса специализированного жилого помещения в силу закона, являются обоснованными.

Также заявитель в своей жалобе указывает на то, что суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции и признав за ФИО9 право пользования жилым помещением в комнате 45 по адресу: <адрес>, не учел законные права и интересы третьих лиц, а именно Р.В., который тоже проживает в спорном жилом помещении - эти доводы кассационной жалобы также заслуживают внимания

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассматривая дело в апелляционном порядке, указала на то, что, в соответствии с ч. 1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма может быть только жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); из ч.4 ст. 16 ЖК РФ следует, что комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире; согласно ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и технически правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Ссылаясь на приведенные положения закона, а также на то, что истец на законных основаниях вселен и проживает в спорном жилом помещении, на которое после передачи его в муниципальную собственность распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, суд второй инстанции пришел к выводам о том, что часть комнаты (койко - место) не представляет собой самостоятельный объект гражданских прав, в связи с чем право пользования частью комнаты приведет к ущемлению прав истца, поэтому решение суда в части признания за истцом права пользования койко-местом (частью комнаты) нельзя признать законным и обоснованным и оно в этой части подлежит изменению, а требования истца в части признания за ним право пользования жилым помещением в комнате 45 по адресу: <адрес>. подлежат удовлетворению.

Эти выводы суда второй инстанции также нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.03г. № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п.2 ст.166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Аналогичные положения содержатся и в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, ФИО9, заявив первоначально требования о признании за ним права пользования жилым помещением по<адрес> по адресу <адрес>, уточнив их впоследствии, просил признать за ним право пользования койко-местом (частью комнаты) в спорной комнате (л.д.53), однако, суд второй инстанции признал за ним право пользования всей комнатой.

При этом, суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что, как следует из материалов дела, в спорной комнате кроме ФИО9 также проживает Р.В., который, в частности, был допрошен судом в качестве свидетеля.

Кроме того, в соответствии со ст. 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 27.03.12г. подлежит изменению : содержащиеся в его мотивировочной части выводы и суждения об утрате в силу закона спорным жилым помещением с момента его передачи в муниципальную собственность статуса специализированного жилого помещения подлежат исключению.

Кроме того, президиум полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием на нахождение спорного жилого помещения в общежитии.

Также в своей кассационной жалобе представитель департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО8 указывает на то, что, в соответствии с п. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитиях заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения; прекращение трудовых отношений, учебы и увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии; из свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что истец проживает и зарегистрирован по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ, данный срок регистрации по месту пребывания не истек - по этим основаниям заявитель оспаривает состоявшиеся по делу судебные постановления в части удовлетворения исковых требований ФИО9 о регистрации по месту жительства.

Эти доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.93г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ », местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Местом жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Аналогичные положения закреплены и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, согласно которым местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Принимая во внимание, что истец проживает в общежитии на законном основании, спорное жилое помещение является для него постоянным местом жительства, у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований ФИО9 о его регистрации по указанному адресу по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.06.12г. по гражданскому делу по иску ФИО9 к департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства отменить.

Принятое по данному делу решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 27.03.12г. изменить, исключив из его мотивировочной части выводы и суждения об утрате в силу закона спорным жилым помещением с момента его передачи в муниципальную собственность статуса специализированного жилого помещения.

Дополнить резолютивную часть данного судебного решения указанием на нахождение спорного жилого помещения в общежитии, изложив ее первый абзац в следующей редакции : признать за ФИО9 право пользования жилым помещением - (частью комнаты) койко-местом в <адрес> общежития, расположенного по адресу <адрес>.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 27.03.12г. оставить без изменения.

ПредседательФИО1