Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску Юзечук А.А. к ИП Ловягиной Е.С. о защите прав потребителей и по встречному иску ИП Ловягиной Е.С. к Юзечук А.А. о взыскании задолженности по договору, направленное в президиум определением судьи Сибятулловой Л.В. от 12 апреля 2016 года, по кассационной жалобе представителя ИП Ловягина Е.С., поступившей в краевой суд 26 февраля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Юзечук А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Ловягиной Е.С. о защите прав потребителей, взыскании <...> в качестве возврата суммы, уплаченной по договору об оказании услуг, <...>, <...> в качестве компенсации морального вреда, <...> в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя и штрафа.

Требования мотивированы тем, что <...> между сторонами был заключен договор на дизайн-проект <...>, в соответствии с которым ответчица обязана была разработать для истца дизайн-проект для выполнения отделочных работ внутренних помещений объекта, а так же разработать проект фасада и ландшафтного дизайна прилегающей территории.

В соответствии с Приложением <...> указанного договора, в состав рабочих чертежей проекта входило <...> чертежей. Приложением <...> к договору детализирован состав проекта озеленения и благоустройства территории. Приложением <...> к договору определен график работ по выполнению дизайн-проекта. Оплата стоимости услуг ответчицы составила <...>, из которых в соответствии с графиком оплаты, истцом выплачено <...>. Оставшаяся сумма подлежала оплате при полном выполнении работ ответчиком.

Таким образом, все обязательства истца, принятые по договору были исполнены. Срок выполнения работ составлял <...>, с момента подписания договора и внесения аванса, то есть не позднее <...>.

Вместе с тем, <...> сторонами подписано соглашение об увеличении сроков выполнения дизайн-проекта до <...>, однако, до истечения указанного срока дизайн-проект так же не был выполнен, в связи с чем, истцом принято решение об отказе от исполнения договора.

ИП Ловягина Е.С. обратилась в суд со встречным иском к Юзечук А.А. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование встречного искового заявления указано, что Юзечук А.А. перечислил ей аванс в размере <...> в момент заключения вышеуказанного договора на дизайн-проект от <...>.

В соответствии с производственным календарем РФ на 2015 год, утвержденным Правительством РФ, срок 90 рабочих дней, исчисление которого начинается с <...> заканчивается <...>. Тем не менее, еще до истечения указанного срока, Ловягина Е.С, <...> предоставила Юзечук А.А. промежуточные результаты работ, что подтверждается актом выполненных работ от <...>. Кроме того, <...> Юзечук А.А. принял у Ловягиной Е.С. следующие работы: поэтажный план с расстановкой мебели, поэтажный план демонтажа существующих конструкций (по необходимости), поэтажные планы монтажа стен и перегородок, поэтажные планы привязки и расположения радиаторов отопления, поэтажная схема расположения и управления светильников и выключателей и т.д.

Юзечук А.А. произведена предварительная оплата по договору в сумме <...>, оставшуюся часть оплаты в размере <...> он должен был произвести после приемки работ, от которой уклонился.

Таким образом, Ловягина Е.С. полностью исполнила договор в установленные сроки.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Юзечук А.А. отказано. В удовлетворении встречного иска ИП Ловягиной Е.С. также отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2015 года отменено в части. Исковые требования Юзечук А.А. к ИП Ловягиной Екатерине Сергеевне удовлетворены.

Взыскано с ИП Ловягиной Е.С. в пользу Юзечук А.А. <...>, оплаченных по договору дизайн-проекта, пеня в размере <...> компенсация морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, штраф в размере <...>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ИП Ловягина Е.С. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 года отменить.

Судьей Краснодарского краевого суда 01 марта 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 года, вынесенного по данному делу, приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

31 марта 2016 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что <...> между сторонами по делу был заключен договор на дизайн-проект <...> для выполнения отделочных работ внутренних помещений объекта, а так же разработку проекта фасада и ландшафтного дизайна прилегающей территории.

В соответствии с Приложением <...> указанного договора, в состав рабочих чертежей проекта входило <...>, Приложением <...> детализирован состав проекта озеленения и благоустройства территории, Приложением <...> - определен график работ по выполнению дизайн - проекта, который составлял <...> дней с момента подписания договора и внесения аванса.

Пунктом <...> договора установлено, что оплата стоимости услуг ответчицы составила <...>, из которых <...> оплачено истцом равными авансами по <...>, оставшуюся часть оплаты в размере <...> истец должен был произвести после приемки работ при полном их выполнении ответчицей.

Срок выполнения работ, в соответствии с графиком работ по выполнению дизайн - проекта (приложение <...> к договору) составлял <...> дней с момента подписания договора и внесения аванса.

В соответствии с производственным календарем РФ на <...>, утвержденным Правительством РФ, срок <...> рабочих дней, исчисление которого начинается с <...> заканчивается <...>. Ловягина Е.С <...> предоставила Юзечук А.А. промежуточные результаты работ, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами от <...>, а так же <...> сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым сроки исполнения работ были продлены до <...>.

<...> Юзечук А.А. принял у Ловягиной Е.С. следующие работы: поэтажный план с расстановкой мебели, поэтажный план демонтажа существующих конструкций (по необходимости), поэтажные планы монтажа стен и перегородок, поэтажные планы привязки и расположения радиаторов отопления, поэтажная схема расположения и управления светильников и выключателей, поэтажная схема расположения розеток, поэтажные привязки светильников и выключателей, поэтажные привязки розеток, поэтажные планы потолков, поэтажная схема расположения ГЛК в части обшивки стен, поэтажные планы привязки сантехнического оборудования и канализационных стояков и т.д.

<...> и <...> Ловягина Е.С. также связывалась с Юзечук А.А. для передачи работ по договору. Однако, Юзечук А.А. отказался принимать работы и подписывать соответствующие акты. Данное обстоятельство подтверждается расшифровкой телефонных звонков ответчика.

<...> Ловягина Е.С., с целью исполнения договора, направила результаты работы по договору на известный ей адрес Юзечук А.А., почтовым отправлением с описью вложения.

Отказывая в удовлетворении иска Юзерчук А.А. и встречного иска ИП Ловягиной Е.С. суд первой инстанции указал, что договором на выполнение работ по разработке и оформлению дизайн - проекта согласованы права и обязанности заказчика и исполнителя. Так, к числу одной из обязанностей заказчика пунктом <...> отнесено предоставление исполнителю в трехдневный срок с момента уведомления, исходных данных на проектирование, технического задания, а также, дополнительной информации и документов, необходимых для исполнения обязательств по договору.

Таким образом, названным договором предусмотрена встречная обязанность заказчика, от исполнения которой зависит выполнение исполнителем работ, определенных договором. В свою очередь, как следует из материалов дела заказчик своей обязанности по предоставлению исполнителю технического задания не выполнил, что в соответствии со ст. 719 ГК РФ давало исполнителю право не приступать к работе, а начатую работу остановить. Однако, работа исполнителем проводилась без технического задания.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, отметила, что дизайн-проект направлен истцу с нарушением установленного договором срока, а доказательств вручения проекта до истечения указанного срока, ответчицей не представлено. Таким образом, спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в частности ст. 28, согласно которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Президиум полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Так, согласно ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судами установлено, что заказ ИП Ловягина выполнила частично. Результаты указанных работ остались у потребителя. Соответственно, исполнитель вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, даже если эти работы составляют часть от общего объема, относительно которого стороны договорились.

Таким образом, судебная коллегия не установила разницу между объемом принятых и не принятых заказчиком работ.

Соответственно следует признать, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, президиум полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 года законным признать нельзя и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу частично удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Николайчук

докл. Сибятуллова Л.В.