Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании истребованное по кассационной жалобе директора Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Томский промышленно-гуманитарный колледж» Германа В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 марта 2013 года дело по иску Жуковой Н. И., Жукова И. А., действующего в своих интересах и в интересах Жукова И. И., Килиной Е. А., действующей в своих интересах и в интересах Килина Е. С., Ермолиной М. В., действующей в своих интересах и в интересах Ермолина С. В., Ермолиной Д. В., к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Жолудевой М.В., директора ОГБОУ СПО «Томский промышленно-гуманитарный колледж» Германа В.П., представителя ОГБОУ СПО «Томский промышленно-гуманитарный колледж» Крестовникову Н.В., поддержавших кассационную жалобу, выслушав возражения Жуковой Н.И. и ее представителя Храмцовой Л.Г., президиум Томского областного суда

у с т а н о в и л :

Жукова Н.И., Жуков И.А., действующий в своих интересах и в интересах Жукова И.И., Килина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах Килина Е.С., Ермолина М.В., действующая в своих интересах и в интересах Ермолина С.В., Ермолиной Д.В., обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании за ними (кроме Ермолиной М.В.) в равных долях права общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру /__/, общей площадью /__/ кв.м в порядке приватизации.

В обоснование требований указали, что дом по /__/ в /__/ решением Томского городского Совета народных депутатов 228-р от 31.03.1987 был принят в эксплуатацию и поставлен на баланс ГП «ТНХК» как общежитие. С согласия руководства государственного предприятия «ТНХК» 30.05.1987 Жукова Н.И. с семьейвселилась в вышеуказанное жилое помещение.

На основании определения Октябрьского районного судаг. Томска от 30.01.2002 жилому помещению присвоен единый квартирный номер /__/, открыт лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг. 01.04.2003 с Жуковой И.И. заключен договор социального найма.

Полагали, что на основании приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 дом по /__/ в /__/ подлежал передаче в муниципальную собственность, однако в 2012 году незаконно передан в собственность Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, а затем закреплен за Томским промышленно-гуманитарным колледжем на праве оперативного управления.

Считали, что незаконная передача данного имущества в федеральную собственность не может ограничить их жилищные права, в т.ч. право на приватизацию занимаемых помещений.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Жуковой Н.И., Жукова И.А., действующего в своих интересах и в интересах Жукова И.И., Килиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Килина Е.С., Ермолиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах Ермолина С.В., Ермолиной Д.В., к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 марта 2013 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении иска. За Жуковой Н.И., Жуковым И.И., Килиным Е.С., Ермолиной М.В., Ермолиным С.В., Ермолиной Д.В. признано право общей долевой собственности на жилое помещение № /__/ общей площадью /__/ кв.м по /__/ в порядке приватизации, размер доли каждого определен по 1/6.

В кассационной жалобе, поданной 22 августа 2013 года, директор ОГБОУ СПО «Томский промышленно-гуманитарный колледж» Герман В.П. указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при вынесении обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 марта 2013 года, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку здание, в котором расположено спорное жилое помещение, является общежитием образовательного учреждения, что в силу действующего законодательства исключает возможность его приватизации.

29 августа 2013 года дело поступило в суд кассационной инстанции по запросу от 23 августа 2013 года.

Определением судьи Томского областного суда Жолудевой М.В. от 26 августа 2013 года исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 марта 2013 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Томского областного суда Жолудевой М.В. от 09 сентября 2013 года жалоба вместе с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, однако в судебное заседание представитель Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, Жуков И.А., действующий в своих интересах и в интересах Жукова И.И., Килина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах Килина Е.С., Ермолина М.В., действующая в своих интересах и интересах Ермолина С.В., Ермолиной Д.В., не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем президиум Томского областного суда, руководствуясь ст.385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, президиум Томского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела в апелляционном порядке установлены нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Данная норма права действовала до 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В связи с принятием Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях в силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ отнесены к помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно той же ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Из анализа жилищного законодательства с учетом его действия во времени следует, что в качестве специализированного жилищного фонда используется как государственный, так и муниципальный жилищный фонд.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 03 07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

Согласно ст. 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 22.01.2005, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств по данной категории дел входит установление того факта, что изначально предприятие, которому принадлежало общежитие, было приватизировано, то есть перешло в частную собственность, а жилищный фонд был передан в муниципальную собственность в соответствии с перечисленными нормами права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что жилое помещение /__/ по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м предоставлено истцу Жуковой Н.И. и членам ее семьи ГОУ СПО «Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж» для проживания в связи с трудовыми отношениями.

Здание общежития по указанному адресу вводилось в эксплуатацию как общежитие, находится в государственной собственности, в муниципальную собственность оно не передавалось, используется для нужд образовательного процесса.

Судом второй инстанции было установлено, что спорное жилое помещение расположено в здании общежития, которое было введено в эксплуатацию как общежитие производственного объединения «Томский нефтехимический комбинат», в связи с чем оно не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости при акционировании данного объединения и подлежало передачи в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3).

Обжалуемый судебный акт указанным положениям норм процессуального закона не отвечает, поскольку судом апелляционной инстанции правовая оценка представленным сторонами доказательствам дана не в полном объеме, что не соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СПТУ №42 было образовано приказом Государственного комитета РСФСР по профессионально-техническому образованию от 28.05.1987 № 195 и приказом Областного управления профессионально-технического образования администрации Томской области от 24.06.1987 №246 как среднее профессионально-техническое училище (СПТУ) 42 (т.1 л.д. 67).

Решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 31.03.1987 № 228-р Томскому нефтехимическому комбинату разрешено ввести в эксплуатацию общежитие на 352 места по /__/ общей площадью /__/ кв.м и принять его на баланс, утвержден акт государственной комиссии от 31.03.1987 о вводе в эксплуатацию общежития по /__/, из которого следует, что заказчиком строительства общежития по /__/ в /__/ являлось СМУ-7, предъявлено к приемке в эксплуатацию общежитие №1 СПТУ № 42 (т.1 л.д. 40, 97).

Решением Томского Городского Совета народных депутатов №599-р от 30.06.1988 п/о ТНХК разрешено ввести в эксплуатацию общежитие СПТУ-42 на 344 места по /__/ общей площадью /__/ кв. м, утвержден акт государственной комиссии от 30.06.1988 о вводе в эксплуатацию общежития по /__/, согласно которому заказчиком строительства общежития по /__/ в /__/ являлось СМУ-7, предъявлено к приемке в эксплуатацию общежитие на 344 человека (т.1 л.д. 75, 104).

Пунктом 3 решения Томского Городского Совета народных депутатов №599-р от 30.06.1988 п/о ТНХК было поручено передать здание общежития на баланс СПТУ-42, внешние инженерные сети – специализированным организациям.

На основании извещения № 20 от 02 ноября 1988 года п/о ТНХК безвозмездно передало со своего баланса на баланс Управления народного образования г.Томска общежитие № 1 СПТУ-42 (т.1 л.д. 241).

Студенческое общежитие СПТУ №42 распоряжением Управления народного образования от 12.11.1988 на основании решения №599-р и извещения № 20 передано с баланса Управления народного образования на баланс СПТУ №42 (т.1 л.д. 76).

Согласно инвентарной карточке учета основных средств на балансе п/о ТНХК учтено общежитие на 344 человека по /__/ (дата акта ввода в эксплуатацию - декабрь 1988)(т.1 л.д. 111).

В соответствии с постановлением Мэра г.Томска № 237 от 28.04.2001 общежитие ОАО «Томского нефтехимического комбината» по /__/ является жилым домом (т.1 л.д. 112).

Правообладателем жилого строения по адресу: /__/, на праве оперативного управления на основании договора о закреплении и порядке пользования государственным учреждением Томским химико-технологическим лицеем № 42 государственного имущества на праве оперативного управления № 165 от 23.05.1998, дополнительного соглашения от 05.09.2007 к договору № 165 от 23.05.1998 является ОГБОУ СПО «ТПГК» (свидетельство о государственной регистрации права 70-АВ 303645 от 01 августа 2012 года - т.1 л.д. 216).

Совокупность представленных документов, по мнению обеих судебных инстанций, свидетельствует о факте поочередного возведения двух жилых строений, одно из которых являлось общежитием учебного заведения, второе – государственного предприятия «Томский нефтехимический комбинат». Данные здания на момент рассмотрения дела расположены по адресам: /__/ и /__/.

Вместе с тем ряду юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции правовая оценка не дана.

Так, все представленные документы по причине разных исходных данных (в том числе площади вводимых в эксплуатацию объектов) однозначно не определяют, какое конкретно из двух общежитий является общежитием СПТУ-42, а какое п/о ТНХК.

Не дана правовая оценка и тому обстоятельству, что с баланса п/о «ТНХК» через Управление народного образования г.Томска на баланс СПТУ-42 согласно извещению № 20, решению Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 31.03.1987 № 228р, распоряжению Управления народного образования от 12.11.1988 № 128 передано именно общежитие № 1 по адресу: /__/ (т.1 л.д. 40, 76, 97, 241), о котором содержатся сведения в акте государственной комиссии от 1987 года.

Не выяснен вопрос о фактическом исполнении пункта 3 решения Томского Городского Совета народных депутатов №599-р от 30.06.1988 о передаче п/о ТНХК здания общежития на 344 места на баланс СПТУ-42 (т.1 л.д.75 ).

В подтверждение доводов стороны ответчика в материалах дела имеются доказательства, из которых следует, что на балансе ТНХК находилось общежитие по адресу: /__/, впоследствии переданное в муниципальную собственность (т.1 л.д. 93, 111, 112).

При этом адрес общежития - /__/, зарегистрирован на основании справки УМП «ГАПБ» от 13.01.1998, адрес общежития - /__/ – на основании справки от 13.06.2001 (т.1 л.д. 240).

Таким образом, правовая судьба каждого из объектов недвижимости, в результате чего СПТУ-42 владеет общежитием на 352 человека, а общежитие, находившееся на балансе ОАО «ТНХК», передано последним в муниципальную собственность, судебной коллегией во внимание не принята. Доказательствам передачи в муниципальную собственность общежития ОАО «Томского нефтехимического комбината» по /__/ в /__/ судебной коллегией оценка не дана.

Без внимания судом апелляционной инстанции оставлено и решение Октябрьского районного суда г.Томска от 20 мая 2005 года по делу по иску Банниковой Е.В., Терентьевой О.И., Богинской Т.С., Жуковой Н.И., Вандышевой И.В., Степановой Т.И., Кунцевич М.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и снятии статуса общежития с занимаемых жилых помещений, которое имеет преюдициальное значение в отношении истца Жуковой Н.И. (т.1 л.д. 113). Согласно данному судебному акту общежитие по /__/ в /__/ построено и введено в эксплуатацию именно как общежитие СПТУ № 42.

Не дана оценка сведениям о постоянном проживании в здании по /__/ студентов ОГБОУ СПО «ТПГК» (ранее СПТУ-42), на что указывалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного правильность позиции суда первой инстанции о наличии у общежития по адресу: /__/, статуса «студенческое» представленными в дело доказательствами не опровергается.

Согласно указанным выше письменным доказательствам общежитие СПТУ-42 являлось общежитием № 1, и именно оно было передано Управлению народного образования г.Томска по извещению № 20. Поручение исполнительного комитета производственному объединению «Томский нефтехимический комбинат» передать здание общежития на баланс СПТУ-42 (п.3 решения №599-р от 30.06.1988) не содержит конкретных реквизитов этого общежития. Общежитие по /__/, в котором расположена спорная квартира, на момент рассмотрения дела имеет площадь /__/ кв.м, что по параметрам общей площади здания более приближено к общежитию, находящемуся в оперативном управлении учебного заведения (ответчика по делу).

Кроме того, вывод суда о том, что при приватизации имущественного комплекса ГП «Томский нефтехимический комбинат» жилищный фонд, в том числе здание, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства включения здания, в котором расположено спорное жилое помещение, в такой перечень.

В соответствии с п. 1, 13 ст. 39 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» за образовательным учреждением, в целях обеспечения образовательной деятельности, в соответствии с его уставом, учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения и в сельской местности, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Из примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Правительства № 328 от 11 августа 1988 года, следует, что данным документом, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, установлен порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений. Согласно данному документу, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период учебы или работы.

Согласно Примерному положению о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, утв. Минобрнауки РФ 10.07.2007, студенческое общежитие является структурным подразделением федерального государственного образовательного учреждения и содержится за счет средств федерального бюджета, выделяемых образовательному учреждению, платы за пользование студенческим общежитием и других внебюджетных средств, поступающих от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности образовательного учреждения.

Пунктом 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Однако Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж при первоначальном разграничении государственной собственности в Российской Федерации был отнесен к федеральной собственности, а распоряжением Правительства РФ от 29.12.2011 № 2416-р на Росимущество возложена обязанность осуществить в установленном порядке безвозмездную передачу находящегося в федеральной собственности имущества передаваемых в соответствии с настоящим распоряжением учреждений (в том числе и Томского государственного промышленно-гуманитарного колледжа) в собственность субъектов Российской Федерации.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от 31.01.2012 № 17 «О безвозмездной передаче Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж» указанное образовательное учреждение как имущественный комплекс (включая и жилое строение по адресу: /__/) передано в государственную собственность Томской области.

В установленном порядке право государственной собственности на здание общежития по адресу: /__/, истцами не оспаривалось.

Как следует из Устава ОГБОУ СПО «ТПГК», утвержденного приказом Управления среднего профессионального и начального профессионального образования Томской области от 26.04.2012 № 128, данное образовательное учреждение образовано приказом Государственного комитета РСФСР по профессионально-техническому образованию от 28.05.1987 № 195 и приказом Областного управления профессионально-технического образования администрации Томской области от 24.06.1987 № 426 как среднее профессионально-техническое училище (СПТУ) 42; приказом Госкомитета СССР по народному образованию от 07.07.1989 № 563 и решением Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 01.06.1990 № 203, а также приказом Управления народного образования администрации Томской области от 08.07.1990№131/с реорганизовано из среднего профессионально-технического училища 42 в Химико-технологический колледж 42; приказом Министерства образования РФ от 03.06.1992 № 235 и приказом Управления начального профессионального образования администрации Томской области от 23.03.1995 № 76 реорганизовано из Химико-технологического колледжа 42 в Химико-технологический лицей 42; решением Министерства образования РФ и администрации Томской области от 02.10.2001№3271/280-Р реорганизовано из Химико-технологического лицея 42 г.Томска в Томский государственный промышленно-гуманитарный колледж.

Из пунктов 1.4, 1.7 и 3.1 Устава ОГБОУ СПО «ТПГК» усматривается, что колледж находится в введении Томской области, которая является его учредителем. Колледж является юридическим лицом, имеет закрепленное за ним на праве оперативного управления обособленное имущество, являющееся государственной собственностью.

ОГБОУ СПО «ТПГК» является правообладателем жилого строения по адресу: /__/, на праве оперативного управления.

Изложенное свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения) (п.24).

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом второй инстанции в нарушение ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел; при этом в силу приведенной нормы гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе судебного разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Указанные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем могут быть преодолены путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 марта 2013 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Томского областного суда

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 марта 2013 года отменить.

Дело по иску Жуковой Н. И., Жукова И. А., действующего в своих интересах и в интересах Жукова И. И., Килиной Е. А., действующей в своих интересах и в интересах Килина Е. С., Ермолиной М. В., действующей в своих интересах и в интересах Ермолина С. В., Ермолиной Д. В., к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 марта 2013 года отменить.

Постановление президиума Томского областного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий