Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу представителя ФИО6 по доверенности ФИО7 на вступившие в законную силу судебные постановления - решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 19.02.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.04.2015г. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению ФИО6 об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, по которому судьей Самарского областного суда Пинчук С.В. вынесено определение от 10.11.2015г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя ФИО6 по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Министерства строительства Самарской области по доверенности ФИО8, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что 12.07.2006г. между ним, ООО «Бизнесстальтранс» и ЗАО «Гагаринец» заключен договор №89/1 о переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого многоквартирного дома по ул. Волжской в Октябрьском районе г. Самары, в соответствии с которым ЗАО «Гагаринец» обязалось построить и передать ему двухкомнатную квартиру, общей площадью 81,61 кв.м в четвертом квартале 2007 года. Обязательства по оплате квартиры заявителем исполнены в полном объеме. ЗАО «Гагаринец» свои обязательства по строительству не исполнило, квартиру не передало, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.11 признано банкротом, в связи с чем требования ФИО6 включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 18.02.2014г. учредитель и директор ЗАО «Гагаринец» ФИО9 осужден за мошенничество в особо крупном размере и в настоящее время отбывает наказание. 21.01.2014г. ФИО6 обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Согласно уведомлению Министерства от 07.02.2014г. он был включен в данный реестр. Однако из уведомления Министерства от 18.09.2014г. ему стало известно о том, что при повторном рассмотрении его заявления от 21.01.2014г. ему отказано во включении в реестр. Считает исключение его из реестра незаконным ввиду отсутствия для этого предусмотренных законом оснований, а также недопустимости повторного рассмотрения ранее рассмотренного заявления. С учетом уточнений, ФИО6 просил признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 22.08.2014г. об исключение его из реестра.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 19.02.2015г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.04.2015 г., заявление ФИО6 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Самара от 19.02.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.04.2015 г., как незаконные.

По запросу судьи Самарского областного суда от 12.10.2015г. данное гражданское дело истребовано в суд кассационной инстанции.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что решение Ленинского районного суда г. Самара от 19.02. 2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.04.2015г. подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 1 Критериев закреплено, что установлены они исключительно в целях ведения Реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно ст.2 Закона Самарской области от 16.03.07 №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является министерство строительства Самарской области.

Согласно подп.5 п.14 Правил ведения реестра основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Из материалов дела следует, что 15.03.2005г. между ЗАО «Гагаринец» и ООО «Бизнесстальтранс» заключен договор долевого участия в строительстве №89, предметом которого является строительство жилого дома по ул. Волжская в Октябрьском районе г. Самары, с последующим выделением двухкомнатной квартиры на 8 этаже, общей площадью 81,61 кв.м, строительный номер 89 во 2 подъезде.

12.06.2006г. ООО «Бизнесстальсервис» на возмездной основе переуступило свои права по указанному договору ФИО6, получив от последнего денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в размере 1 632 200 руб.

Свои обязательства по договору ЗАО «Гагаринец» не исполнило, квартиру не передало, решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011г. признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011г. требование ФИО6 о передаче ему жилого помещения в названном доме включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО «Гагаринец».

21.01.2014г. ФИО6 обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением комиссии от 07.02.2014г. ФИО6 включен в данный реестр.

При повторном рассмотрении заявления в связи с вновь выявленными обстоятельствами 22.08.2014г. Министерством принято решение об отказе во включении ФИО6 в реестр на основании подп.5 п.14 Правил ведения реестра.

Отказывая ФИО6 в удовлетворении требований о признании данного решения незаконным, судебные инстанции пришли к выводу о том, что земельный участок под строительство дома ЗАО «Гагаринец» не предоставлялся и не предназначен для строительства многоквартирного дома, ввиду чего основания для включения заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, отсутствуют. При этом судебные инстанции исходили из того, что земельный участок, на котором велось строительство жилого дома по ул. Волжской г. Самары, находится в собственности Российской Федерации, с 1994 года предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» с разрешенным использованием «под общежитие с прилегающей территорией». Согласно постановлению Главы г. Самары от 23.11.2004г. выбор земельного участка и предварительное согласование ЗАО «Гагаринец» места размещения жилой застройки по ул. Волжской г. Самары обусловлены получением согласия собственников, пользователей, арендаторов земельных участков, попадающих в границы застройки, на прекращение права на земельные участки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Такого согласия застройщиком ЗАО «Гагаринец» не получено, право пользования Самарского государственного университета на земельный участок не прекращено.

С выводами судебных инстанций о том, что земельный участок не предназначен для строительства многоквартирного дома по тем основаниям, что не предоставлен для этих целей конкретному застройщику, согласиться нельзя.

В силу части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации также предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительный кодекс Российской Федерации).

В соответствии с действующими на момент вынесения оспариваемых судебных постановлений положениями ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно положениям п.8. ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно акту выборки земельного участка для строительства жилой застройки и спортивного комплекса по ул. Волжской в Октябрьском районе г. Самары для ОАО «Гагаренец», утвержденному постановлением главы города Самара от 23.11.2004года № 4530, размещение жилой застройки и спортивного комплекса соответствует разрешенным видам использования земельным участком в указанных зонах при условии корректировки градостроительной документации по специальному согласованию с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Самаре, Самарским государственным межрайонным комитетом по охране окружающей среды, комиссией по застройке и землепользованию при главе г. Самары. Указанное постановление не признано недействительным.

Судебными инстанциями данное обстоятельство оставлено без внимания, как и то, что доказательств того, что указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны, не предназначенной для строительства многоквартирного дома, Министерство строительства Самарской области не представило.

Соглашаясь с позицией Министерства о наличии оснований для отказа во включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, судебные инстанции вопрос о разрешенных видах использования земельных участков в территориальной зоне, в границах которой расположен недостроенный дом, не исследовали. Документы по правилам застройки и землепользованию г.о. Самары в материалах дела отсутствуют и судом не истребовались.

Между тем, установление видов разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне, где расположен недостроенный дом, имеет значение для правильного разрешения спора.

При таких данных решение Ленинского районного суда г. Самара от 19.02.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.04.2015г. нельзя признать законными и обоснованными, они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 329,330 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Самара от 19.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.04.2015г. по гражданскому делу по заявлению ФИО6 об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Самара на новое рассмотрение.

Председатель президиума Л. П. Дроздова