Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к управлению архитектуры администрации г.Красноярска об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе управления архитектуры администрации г. Красноярска на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 2 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2015 года

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Михайлинского О.Н. от 5 сентября 2016 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к управлению архитектуры администрации г. Красноярска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указал, что на основании договора изготовления и монтажа светодиодных бегущих строк от 15 августа 2014 г. ему принадлежит рекламная конструкция из двух сборных элементов размерами 2,66х0,58 м каждый, на металлическом каркасе. Указанная рекламная конструкция была установлена на фасаде многоквартирного дома <адрес> без соответствующего разрешения. 11 ноября 2014 г. рекламная конструкция демонтирована подрядной организацией по инициативе управления архитектуры администрации г. Красноярска без его уведомления и без выдачи ему предписания о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции. На момент демонтажа на рекламной конструкции был указан его номер телефона, однако ему никто не звонил, о факте демонтажа узнал от соседей. 18 ноября 2014 г. он обратился в управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о возврате демонтированной рекламной конструкции. Уведомлением от 17 декабря 2014 г. ответчик сообщил ему о необходимости оплаты расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламной конструкции в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с чем истец не согласен. ФИО4 полагал незаконными изъятие и удержание ответчиком принадлежащего ему имущества, в связи с чем просил обязать управление архитектуры администрации г. Красноярска предоставить ему и вернуть на безвозмездной основе две светодиодные бегущие строки из сборных элементов размерами 2,66х0,58 м каждый, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2015г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2015г., постановлено исковые требования удовлетворить частично, обязать управление архитектуры администрации г. Красноярска передать ФИО4 рекламную конструкцию, состоящую из двух светодиодных бегущих строк из сборных элементов размерами 2,66x0,58 м, 2,66х0,58 м. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 28 июня 2016 г., поданной через организацию почтовой связи 23 июня 2016 г., представитель управления архитектуры администрации г. Красноярска ФИО5 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Истребованное для проверки доводов кассационной жалобы дело поступило в Красноярский краевой суд 19 июля 2016 г.

Определением судьи краевого суда от 5 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя управления архитектуры администрации г. Красноярска ФИО6, ФИО4, Президиум Красноярского краевого суда находит принятые по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что по договору от 15 августа 2014 г. ФИО4 выступил заказчиком изготовления и монтажа двух светодиодных бегущих строк размерами 2,66х0,58 м каждая, данная рекламная конструкция была установлена на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», без разрешения органа местного самоуправления и без согласия собственников помещений многоквартирного дома, в ходе ее эксплуатации распространялась информация об услугах по предоставлению займов. При этом установленная ФИО4 рекламная конструкция не содержала маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

1 сентября 2014 г. управлением архитектуры администрации г. Красноярска выявлены рекламные конструкции, установленные без разрешения, срок действия которого не истек, на фасаде здания по адресу: <адрес> владелец которых неизвестен, о чем составлен соответствующий акт с приложением фотографического материала.

В соответствии с муниципальным контрактом от 5 мая 2014 г. № 6/2014, заключенным между управлением архитектуры администрации г. Красноярска (заказчик) и ООО «КрасСпецМонтаж» (подрядчик), предметом контракта является выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных на фасадах зданий в г. Красноярске, с размером информационного поля до 12 кв. м. Цена контракта составляет <данные изъяты> руб., указана с учетом всех расходов подрядчика на выполнение работ, перевозку, хранение рекламных конструкций. По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить демонтаж рекламных конструкций в количестве 200 штук, а заказчик принять и оплатить фактически выполненные работы. Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик выполняет работы по демонтажу рекламных конструкций на основании заявки заказчика. Пункт 2.4 контракта предусматривает, что после демонтажа подрядчик принимает рекламные конструкции на безвозмездное ответственное хранение, подрядчик хранит рекламные конструкции до востребования их собственником либо заказчиком, собственник вправе востребовать рекламную конструкцию у подрядчика при условии возмещения расходов, понесенных с демонтажем рекламных конструкций, в бюджет г. Красноярска.

Управлением архитектуры администрации г. Красноярска издано предписание от 5 ноября 2014 г. № 34 об организации управлением демонтажа рекламной конструкции, владелец которой неизвестен, установленной без разрешения, срок действия которого не истек, на фасаде здания по адресу: <адрес> и 7 ноября 2014 г. ООО «КрасСпецМонтаж» принята заявка № 4 управления архитектуры администрации г. Красноярска на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, в том числе по <адрес>

Согласно акту от 3 декабря 2014 г. № 114 управлением архитектуры администрации г. Красноярска принято исполнение ООО «КрасСпецМонтаж» работ по муниципальному контракту от 5 мая 2014 г. № 6/2014, цена демонтажа одной рекламной конструкции составила <адрес> коп.

18 ноября 2014 г. ФИО4 обратился в управление наружной рекламы администрации г. Красноярска с заявлением о возврате ему демонтированной рекламной конструкции, ранее установленной на фасаде многоквартирного дома <адрес>.

Письмом от 17 декабря 2014 г. управление архитектуры администрации г.Красноярска уведомило ФИО4 о необходимости возместить в бюджет г.Красноярска расходы, понесенные в связи с демонтажем и хранением рекламной конструкции в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., приложив образец заполнения платежного поручения. Данное требование управления архитектуры администрации г. Красноярска не исполнено ФИО4, обратившимся в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что демонтаж принадлежащей истцу рекламной конструкции произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку истец установил и эксплуатировал рекламную конструкцию с нарушением порядка, установленного указанным Законом.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что на основании статьи 301 ГК РФ спорное имущество подлежит истребованию у ответчика, в обоснование которого указал, что неисполнение истцом в добровольном порядке обязанности возместить расходы местного бюджета, понесенные в связи с демонтажем и хранением рекламной конструкции не порождает у управления архитектуры администрации г. Красноярска право на принадлежащее истцу на праве собственности имущество и не является основанием для его удержания ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставил принятое им решение без изменения, указав, что Федеральным законом «О рекламе» и иными законами не установлено такое ограничение права собственности граждан как удержание органами местного самоуправления демонтированных рекламных конструкций до момента оплаты понесенных расходов.

Судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, с выводами судебных инстанций о нарушении управлением архитектуры администрации г. Красноярска права собственности ФИО4 на рекламную конструкцию согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального законом от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее также – Закон о рекламе) в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Статья 19 Закона о рекламе определяет требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации, обязательные для владельца рекламной конструкции.

Под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта (часть 1 статьи 19 Закона о рекламе).

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Согласно части 5 статьи 19 указанного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

Части 21.1 и 21.3 статьи 19 Закона о рекламе устанавливают, что в тех случаях, когда владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции на основании предписания органа местного самоуправления или неизвестен владелец рекламной конструкции, присоединенной к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Постановлением администрации г. Красноярска от 9 июля 2009 г. № 254 утвержден Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории г. Красноярска без разрешений, срок действия которых не истек, пункт 18 которого предусматривает, что демонтированные рекламные конструкции возвращаются владельцам после возмещения владельцем расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламных конструкций.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 5, 9 и 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, выданного компетентным органом местного самоуправления, является самовольной, не разрешена никому, в том числе и собственнику объекта недвижимости, на котором осуществлена установка, и представляет собой заведомо противоправные действия, нарушающие вышеприведенные требования Закона о рекламе.

В части 21.3 статьи 19 Закона о рекламе для случаев самовольной установки рекламной конструкции, присоединенной к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников, если владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по ее демонтажу либо владелец рекламной конструкции неизвестен, законодателем предусмотрены осуществление демонтажа, хранения или в необходимых случаях уничтожения соответствующей рекламной конструкции за счет средств местного бюджета и вытекающая из этого обязанность владельца такой рекламной конструкции по требованию органа местного самоуправления возместить необходимые расходы бюджетных средств, понесенные в этой связи.

Таким образом, Федеральным законом «О рекламе» установлена обязанность владельца рекламной конструкции по требованию органа местного самоуправления возместить необходимые расходы средств местного бюджета, понесенные в связи с демонтажом, хранением или уничтожением рекламной конструкции, осуществленными за счет бюджетных средств при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая демонтаж самовольно установленной ФИО4 рекламной конструкции, осуществленный за счет средств местного бюджета, соответствующим требованиям Федерального закона «О рекламе», не дали должной правовой оценки установленным по делу фактическим обстоятельствам, в целях определения имеются ли предусмотренные статьей 301 ГК РФ основания для удовлетворения требований, предъявленных истцом к управлению архитектуры администрации г. Красноярска.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу данной нормы обязательным условием удовлетворения виндикационного требования собственника является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом, которое по незаконным основаниям выбыло из владения собственника.

Однако судами не установлены фактические обстоятельства и не приведены в обжалуемых судебных постановлениях нормы материального права, на основании которых сделан вывод о том, что ответчик является незаконным владельцем спорной рекламной конструкции, совершил неправомерные действия, связанные с демонтажем и хранением самовольно установленной рекламной конструкции.

При этом как демонтаж рекламной конструкции, обуславливающий ее хранение, так и предъявленное управлением архитектуры администрации г.Красноярска 17 декабря 2014 г. требование к истцу о возмещении понесенных в этой связи расходов средств местного бюджета, которые в рассматриваемом случае судами не признаны незаконными и нарушающими права ФИО4, являются исполнением ответчиком норм Федерального закона «О рекламе», не имеют правовой связи с федеральными законами, регулирующими порядок осуществления права собственности на рекламную конструкцию, гарантирующими защиту права частной собственности, что не было учтено судами при разрешении настоящего спора.

Кроме того, судебными инстанциями не учтено, что исполнение обязанности владельца рекламной конструкции по возмещению расходов, понесенных в связи с демонтажом, хранением или уничтожением рекламной конструкции, в соответствии с положениями ст. 329, 359 ГК РФ может обеспечиваться удержанием вещи должника. Именно такой порядок возврата владельцам демонтированных рекламных конструкций предусмотрен п.18 Порядка демонтажа рекламных конструкций, утвержденных постановлением администрации г. Красноярска от 9 июля 2009 года № 254.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы представителя ответчика ФИО5 о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов управления архитектуры администрации г. Красноярска, являются обоснованными, в связи с чем постановленные по делу судебные решения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 2 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Фуга

Копия верна.

Судья краевого суда Ю.А. Соснин