Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение Карымского районного суда от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии на общедомовые нужды (суд первой инстанции – Ермолаев М.В.; суд апелляционной инстанции – Хайруш А.В.).

В заседании принял участие представитель ОАО «Читаэнергосбыт» ФИО3

Заслушав доклад судьи Багдасаровой Л.В., объяснения ФИО3, президиум

установил:

ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось к ФИО2 с требованием о взыскании <данные изъяты> коп. задолженности с <Дата> года по <Дата> за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, ссылаясь на подачу им электрической энергии на энергоприемники должника через присоединенную электрическую сеть и невыполнение ФИО2 обязанности по оплате коммунальной услуги в установленные сроки.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района – мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района от 30 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 54-55).

Апелляционным определением Карымского районного суда от 19 декабря 2013 года решение мирового судьи отменено, с ФИО2 в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» взыскано <данные изъяты> коп. за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды и <данные изъяты> руб. государственной пошлины (л.д. 74-76)

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 27 января 2014 года, заявитель выражает несогласие с апелляционным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 28 января 2014 года дело истребовано у мирового судьи; 6 февраля 2014 года оно поступило в Забайкальский краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 3 марта 2014 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

В письменном отзыве представитель ОАО «Читаэнергосбыт» ФИО3 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив обоснованность доводов сторон, президиум приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает в квартире <адрес> и на основании договора приватизации от <Дата> является собственником названного жилища (л.д. 23, 37). Способ управления многоквартирным домом не выбран (л.д. 16). Квартира ответчицы оборудована прибором учета, по показаниям которого она производит расчеты за внутриквартирное потребление электрической энергии (л.д. 6, 29).

ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по оплате общедомового потребления электрической энергии. Свой расчет истец основывал на показаниях коллективного прибора учета (л.д. 2, 7, 29-30).

В возражениях относительно иска ответчица утверждала, что ее дом построен в 1937 году, он очень старый и разрушается (л.д. 39).

Мировой судья на основании части 1 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) отклонил требования ОАО «Читаэнергосбыт» в связи с недопустимостью начисления платы за электроэнергию по общедомовому прибору учета, установленному без соблюдения норм материального права.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дом признан аварийным только в сентябре 2013 года, прибор учета установлен с участием представителя городской администрации и поэтому нет сомнений в законности действий истца.

По мнению президиума, вышеприведенные суждения районного суда сделаны без учета материального закона, регулирующего спорное правоотношение.

Из справки ГУП «Забайкальское БТИ» от 16.09.2013 следует, что названный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1937 году, физический износ основного строения составляет 56 процентов (л.д. 18).

Согласно акту обследования многоквартирного жилого дома от 26.09.2013 фундаменты частично разрушены, отсутствует отмостка, электропроводка в аварийном состоянии, потолочные балки частично сгнили и имеют прогибы, во многих местах нарушена привязка потолочных перекрытий с внутренними перегородками, внутренние перегородки деформированы, деревянные конструкции частично сгнили, кровля шиферная ветхая, дымовые печи и трубы в аварийном состоянии, физический износ 63 процента (л.д. 47).

Заключением межведомственной комиссии от 26.09.2013 дом признан подлежащим капитальному ремонту (л.д. 46).

Из приобщенной к кассационной жалобе справки начальника отдела по управлению имуществом, земельным и жилищным вопросам администрации городского поселения «Карымское» усматривается, что дом признан ветхим по заключению межведомственной комиссии от 24.12.2006 № 12. В сентябре 2013 года было повторное обследование дома. В период с 2006 года по настоящее время ремонт дома не проводился.

Приведенные выше сведения о ветхости дома свидетельствуют о том, что на момент установки (по объяснениям представителя истца, это было в 2009 году) и проверки коллективного прибора учета (в декабре 2012 года) физический износ здания был фактом очевидным (л.д. 58).

Законодатель, определяя в части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, установил категорий объектов, где учет не осуществляется. К ним относятся ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 1 января 2013 года.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 627, изданным в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета.

По смыслу этого документа, установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в т.ч. из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

Однако из сообщения руководителя администрации городского поселения «Карымское» следует, что такой акт в отношении жилого дома <адрес> в муниципалитет не передавался (л.д. 43). Отсутствует он и в материалах дела.

В данных условиях, по мнению президиума, мировой судья имел основания для утверждения о том, что при установке общедомового прибора учета здание дома не обследовалось, не проверялась техническая возможность монтажа оборудования, соответствующий акт не составлялся. Незаконно установленный прибор учета не может быть использован при расчетах с жильцами дома.

При отмене решения районный суд не указал на какие-либо погрешности в вышеприведенных суждениях судьи о юридически значимых фактах. Он сослался лишь на день признания дома аварийным (26 сентября 2013 года). Между тем упомянутая норма части 1 статьи 13 Закона делает исключения не только для аварийных, но и ветхих объектов и, кроме того, не называет определяющим момент признания жилого дома таковым.

Президиум обращает внимание и на иные обстоятельства настоящего дела, учитывая доводы ответчицы об отсутствии у жильцов дома информации относительно установки спорного прибора учета (л.д. 65).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к электрическим сетям централизованного электроснабжения.

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Электроснабжение жилого дома <адрес> осуществлял истец.

Будучи исполнителем этой коммунальной услуги в понимании абзаца 7 пункта 2, подпункта «г» пункта 4, пунктов 8 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354), ОАО «Читаэнергосбыт» было обязано обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением (подпункт «с» пункта 31 Правил).

Доказательства принятия общим собранием собственников жилого дома такого решения отсутствуют.

В силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В целях исполнения данной обязанности в соответствии с частью 10 статьи 13 Закона энергоснабжающие организации обязаны представить собственникам помещений в многоквартирных домах предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такая форма утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 № 178.

Истец, относясь к числу организаций, перечисленных в части 9 статьи 13 указанного Закона, не представил в дело сведений о направлении в адрес собственников помещений многоквартирного дома предложений об оснащении здания прибором учета электрической энергии.

По смыслу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Аналогичные предписания относительно последствий невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета содержатся в пункте 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения).

Также названный пункт предусматривает, что в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств.

Понятия «установка и допуск прибора учета», а также порядок осуществления этих действий отражены в разделе Х Основных положений. Так, согласно п.п. 146, 152 под установкой прибора учета понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки; под допуском прибора учета в эксплуатацию - процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с пунктами 147, 152 Основных положений в редакции? действующей на декабря 2012 года) места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием, в частности, уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В силу п. 152 Основных положений допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки (п. 152).

Частью 2 статьи 13 Закона об энергосбережении также предусмотрено, что установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Однако суду не представлены документальные сведения, подтверждающие соблюдение предусмотренной законом процедуры установки и введения в эксплуатацию прибора учета и включенного в схему измерений трансформатора (см. акт - л.д. 5).

Что касается имеющегося в материалах акта внеплановой технической проверки прибора учета электрической энергии от 13.12.2012 (л.д. 5), то подобный документ составляется по результатам проведения поверки прибора учета и измерительных трансформаторов в порядке пунктов 172, 173, 176 Основных положений. Такая поверка не является тождественной процедурам установки и допуска приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, при вынесении нового решения по делу районный суд не принял во внимание всю совокупность обстоятельств настоящего дела и требования материального закона. В то время как, по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, вынесение постановления судом апелляционной инстанции должно подчиняться общим правилам вынесения судебного решения, в том числе требованиям законности и обоснованности (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

При таком положении апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение Карымского районного суда от 19 декабря 2013 года отменить, решение и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района – мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района от 30 апреля 2013 года оставить в силе.

Председательствующий Н.Г. Доровский