Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 19288, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав объяснения представителя войсковой части 19288 ФИО2, представителя ФКУ «УФО МО по Приморскому краю» ФИО3, заключение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., считавшего апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к войсковой части 19288 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с 1 марта 2011 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отделения кадров.

Приказом командира войсковой части 19288 от 10 июня 2016 г. № 21 ФИО1 была уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По мнению истца, ее увольнение с работы является незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения в связи с сокращением штата работников организации, установленный трудовым законодательством.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 августа 2016 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2016 г. решение отменено и принято новое решение, которым приказ командира войсковой части 19288 от 10 июня 2016 г. № 21 признан незаконным. ФИО1 восстановлена на работе в должности начальника отделения кадров с 14 июня 2016 г. С ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю» в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 июня 2016 г. по 20 декабря 2016 г. в размере 179012,16 руб. и компенсация морального вреда в размере 2000 руб., в доход бюджета Уссурийского городского округа – государственная пошлина в размере 5080,24 руб.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 25 декабря 2017 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2016 г. в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины отменено и в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2018 г. с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 июня 2016 г. по 20 декабря 2016 г. в размере 120680,99 руб. и произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2016 г. С ФИО1 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю» взыскано выходное пособие при увольнении в размере 58331,17 руб. Также произведен возврат государственной пошлины ответчику.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2016 г. в части взыскания выходного пособия при увольнении и среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц в размере 58331,17 руб.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы ФИО1 судьей Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. 10 апреля 2018 г. дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 25 мая 2018 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, направила заявление об отложении рассмотрения дела. Президиум Приморского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 385 ГПК РФ, считает причины неявки истца неуважительными и возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащими отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней должности. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (пункт 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2016 г. разрешены исковые требования ФИО1 к войсковой части 19288, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 14 июня 2016 г. по 20 декабря 2016 г. в размере 179012,16 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2016 г. полностью исполнено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю» 3 июля 2017 г.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 25 декабря 2017 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2016 г. в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины отменено и в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Президиумом было установлено, что судом апелляционной инстанции допущена судебная ошибка при применении норм материального права, так как при взыскании среднего заработка в пользу ФИО1, восстановленной на прежней работе, не зачтено выплаченное ей выходное пособие.

Разрешая спор в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с расчетом среднего дневного заработка, представленного ответчиком, произвел зачет выплаченного истице выходного пособия и определил к взысканию средний заработок в размере 120680,99 руб.

Руководствуясь положениями абзаца 1 части 3 статьи 445 ГПК РФ и принимая во внимание, что по отмененному апелляционному определению с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю» в пользу ФИО1 выплачено выходное пособие в общей сумме 58331,17 руб., суд апелляционной инстанции осуществил поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2016 г.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о повороте исполнения апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется в силу следующего.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений процессуального закона, ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

Между тем оплата труда гражданского персонала воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации производится в виде заработной платы, являющейся основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Оплата труда гражданского персонала осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (глава 21, 55 ТК РФ, Приказ Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255).

Согласно Главы I Приложения № 2 к приказу МО РФ от 23.04.2014 № 255 заработная плата гражданского персонала состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Из приведенных норм специального законодательства, регулирующего спорные отношения сторон, следует, что выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства за второй месяц не являются формой оплаты за труд и не входят в состав заработной платы гражданского персонала.

Эти выплаты предусмотрены главой 27 Трудового кодекса РФ и относятся к компенсациям и социальным гарантиям в связи с расторжением трудового договора.

Учитывая, что денежные суммы, выплаченные ФИО1 в качестве компенсаций в связи с расторжением трудового договора на основании вступившего в законную силу решения суда, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции, не являются оплатой за труд, и, соответственно, единственным источником дохода истца, то они, по смыслу абзаца 2 части 3 статьи 445 ГПК РФ, не относятся к числу перечисленных в этой норме выплат, в отношении которых установлены ограничения обратного взыскания.

Общая норма о праве работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами содержится в абзаце 12 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные выше денежные суммы получены ФИО1 неправомерно, в отсутствие каких-либо законных оснований, то удержание ею этих денежных средств представляет собой реализацию противоправного интереса, который в силу приведенных нормативных положений, устанавливающих право работника на защиту своих законных интересов, правовой защите не подлежит.

Следовательно, предусмотренное абзацем 2 части 3 статьи 445 ГПК РФ ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании вступившего в законную силу решения суда, преследующее своей целью защиту трудовых прав работника, не может применяться для защиты противоправного интереса ФИО1 в удержании неправосудно полученных денег, в связи с чем в данном случае возможен поворот исполнения апелляционного определения в части денежных сумм, взысканных судом в пользу истца в качестве выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц, в общей сумме 58331,17 руб.

Между тем судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Согласно расчету среднего заработка ФИО1, представленного в материалы дела ответчиком, средний дневной заработок истца до увольнения составил 1326,16 руб. (т.2, л.д. 47-48), который исчислен за период с 1 февраля 2014 г. по 31 января 2015 г. (за исключением июля, октября, ноября, декабря 2014 г., в которых ФИО1 получала пособие по временной нетрудоспособности), т.е. расчетный период составил не 12 месяцев, а 8.

В то время, как предусмотрено статьей 139 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Положение), при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Поскольку, как следует из расчета среднего заработка истца, представленного в материалы дела ответчиком, ФИО1 в период июль, октябрь - декабрь 2014 г. получала пособие по временной нетрудоспособности, то при расчете среднего заработка в данном случае следует применять пункт 6 Положения и средний заработок определять исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (12 месяцев).

Кроме того, при расчете среднего заработка необходимо индексировать сумму среднего заработка, которая уже начислена работнику в соответствии с требованиями пунктов 16, 17 Положения.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 (...) указывала также, что в соответствии с пунктами 6,16,17 Положения средний заработок необходимо определять исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному, то есть июнь 2013 г. - май 2014 г., с учетом индексации.

Однако в нарушение положений приведенной нормы процессуального права суд апелляционной инстанции оценку доводам заявителя апелляционной жалобы не дал.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения в полном объеме, так как требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и поворот исполнения апелляционного определения взаимосвязаны.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить вопрос о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Дорохов