Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску прокурора Лазовского района в интересах неопределенного круга лиц к КГУП «Примтеплоэнерго», администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района о возложении обязанности

по кассационной жалобе администрации Преображенского городского поселения

на решение Лазовского районного суда Приморского края от 29 декабря 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2015 года на основании определения судьи Приморского краевого суда Дегтерёвой И.Н. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Украинской ТИ., выслушав объяснения представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Ихьяевой Н.М. по доверенности от 12 января 2015 г., президиум

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Лазовского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к КГУП «Примтеплоэнерго», администрации Преображенского городского поселения о возложении обязанности, указывая, что в ходе проведенной с участием специалистов Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю проверки деятельности КГУП «Примтеплоэнерго» при эксплуатации канализационно-очистных сооружений Преображенского городского поселения было установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» эксплуатирует объект недвижимости - комплекс зданий и очистных сооружений №№ 1, 2 и 3 очистных бытовых сточных вод, расположенный по адресу: Лазовский район, п. Преображение, являющийся собственностью Преображенского городского поселения. Для обеспечения технологического процесса данных сооружений КГУП «Примтеплоэнерго» использует водный объект - бухту Преображение, которая впадает в Японское море, то есть является водопользователем. Однако предприятие осуществляет указанную деятельность с нарушением водного законодательства - осуществляет сброс сточных вод после очистных сооружений в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование и разрешения на сброс в него загрязняющих веществ, что влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Поэтому прокурор просил обязать КГУП «Примтеплоэнерго» и администрацию Преображенского городского поселения в срок не позднее одного года со дня вступления решения в законную силу привести очистные сооружения №№ 1, 2 и 3 в исправное состояние, а также выполнить требования пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации и получить в установленном законом порядке решение о предоставлении водного объекта в пользование, обязать КГУП «Примтеплоэнерго» в срок не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить функционирование очистных сооружений Преображенского городского поселения в соответствии с проектной документацией.

Решением Лазовского районного суда от 29 декабря 2014 года иск удовлетворен: на администрацию Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района возложена обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести очистные сооружения №№ 1, 2 и 3 в исправное состояние, а также выполнить требования пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ и получить в установленном законом порядке решение о предоставлении водного объекта в пользование. На КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить функционирование очистных сооружения Преображенского городского поселения в соответствии с проектной документацией.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2015 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Определением судьи Приморского краевого суда от 26 августа 2015 года жалоба администрации Преображенского городского поселения с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм материального права при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как усматривается из материалов дела, администрация Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ передала КГУП «Примтеплоэнерго» за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, согласно Приложению № 1, для выполнения функций водоснабжения и водоотведения. Передаваемое по договору имущество является муниципальной собственностью Преображенского городского поселения.

В судебном заседании установлено, что для обеспечения технологического процесса полученного в аренду комплекса зданий и очистных сооружений №№ 1, 2 и 3 очистных бытовых сточных вод КГУП «Примтеплоэнерго» использует водный объект - бухту Преображение, то есть является водопользователем.

В силу пункта 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь - физическое или юридическое лицо, которым предоставлено пользование водным объектом.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации для сброса сточных, в том числе дренажных, вод необходимо получить решение о предоставлении водных объектов в пользование.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2014 года на КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу получить в установленном порядке решение о предоставлении водного объекта - бухты Преображение в пользование.

В связи с этим прокурор Лазовского района изменил заявленные требования и просил обязанность получить решение о предоставлении водного объекта в пользование возложить только на администрацию Преображенского городского поселения.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд в нарушение статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не указал закон, которым руководствовался, возлагая на администрацию Преображенского городского поселения обязанность получить решение о предоставлении водного объекта в пользование.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Преображенское городское поселение самостоятельно использует водные объекты, то есть является водопользователем.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на которую сослалась судебная коллегия, к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Обязанность городского поселения организовать водоснабжение населения и водоотведение не предполагает в обязательном порядке использование водных объектов (водопользование) самим органом местного самоуправления.

Водный кодекс Российской Федерации не возлагает на орган местного самоуправления, не являющийся водопользователем, обязанность получать решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Порядок предоставления водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование установлен в статьях 21-23 Водного кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации обязанность получить решение о предоставлении водного объекта в пользование возложена только на физических и юридических лиц, заинтересованных в получении водного объекта или его части в пользование.

Таким образом, решение суда в части возложения на администрацию Преображенского городского поселения обязанность получить в установленном порядке решение о предоставлении водного объекта в пользование не основано на законе.

Кассационная жалоба в этой части является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, допущенные нарушения норм материального права могут быть исправлены без направления дела на новое рассмотрение, президиум считает возможным, отменяя судебные постановления в этой части, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В то же время не может быть принят во внимание довод жалобы в части установления судом шестимесячного срока на приведение очистных сооружений в исправное состояние как заведомо невыполнимого требования.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поэтому, в случае невозможности исполнения в шестимесячный срок решения суда в части приведения очистных сооружений в исправное состояние, администрация Преображенского городского поселения вправе обратиться в Лазовский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

В остальной части судебные постановления не оспариваются, поэтому судом кассационной инстанции не проверяются.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

решение Лазовского районного суда от 29 декабря 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2015 года отменить в части возложения на администрацию Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района обязанность выполнить требования пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации и получить в установленном законом порядке решение о предоставлении водного объекта в пользование. В этой части принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления прокурора Лазовского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района о возложении обязанности получить в установленном законом порядке решение о предоставлении водного объекта в пользование отказать.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Преображенского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий Хижинский А.А.