Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску ФИО11 к департаменту финансов <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения судьи <адрес>вого суда Мертиковой В.А. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, представителя ФИО11 – ФИО10, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО11 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что постановлениями Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее жалобы на бездействие сотрудников и должностных лиц отдела полиции № УМВД России по <адрес> по рассмотрению материалов доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению о присвоении имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также на бездействие прокуратуры <адрес>. При рассмотрении указанных жалоб ее интересы в суде защищал представитель, на оплату услуг которого ею понесены расходы в общей сумме 0000 рублей. Указанная сумма является для заявителя убытками, которые истица просила суд взыскать с ответчиков.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО11 взыскана сумма в размере 0000 рублей. В иске к департаменту финансов <адрес> отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела.

Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума <адрес>вого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом.

Разрешая заявленные ФИО11 требования о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в виде затрат на оплату услуг представителя при рассмотрении в суде заявления об оспаривании бездействия должностных лиц органов полиции и прокуратуры, суд исходил из того, что каких-либо ограничений по возмещению этих затрат законодателем не установлено.

Однако такой вывод основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются государством, которое обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 45, 46, 48, 52).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг входят в состав убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ и направлены на восстановление прав граждан, нарушенных в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц этих органов.

Вместе с тем, положения указанных норм следует применять с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО11 понесены расходы на представительство в суде при рассмотрении ее жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит положений, предусматривающих возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы заинтересованного лица в порядке статьи 125 УПК РФ. Вместе с тем, статьей 131 УПК РФ установлен перечень расходов, которые связаны с производством по уголовному делу (процессуальные издержки) и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Исходя из пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Принцип разумности и справедливости применяется судом при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданским делам (статья 100 ГПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представительство в суде как в порядке гражданского, так и в порядке уголовного судопроизводства суду следует исходить из принципов необходимости, оправданности, разумности и справедливости, иное нарушило бы равенство прав участников судопроизводства.

Удовлетворяя требования ФИО11 в полном объеме, суд указал, что размер понесенных ею расходов соответствует требованиям разумности и сложности дел, времени, фактически затраченному представителем, документально подтвержден.

Однако такой вывод сделан без какой-либо оценки представленных доказательств, что является нарушением требований частей 4, 5 статьи 67 ГПК РФ. Из чего исходил суд, в решении не указано, объем и характер юридических услуг, оказанных ФИО11 ее представителем судом не установлен, не исследованы соглашения, на которые имеется ссылка в расписках о получении представителем денежных средств. Кроме того, эти соглашения отсутствуют в материалах дела.

Также не дана оценка тому, являются ли расходы на оплату услуг представителя при разрешении жалобы на досудебной стадии необходимыми и оправданными, соответствуют ли объему и характеру услуг, тогда как эти обстоятельства являются имеющими значение для дела.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ ссылается на то, что судом не установлено, какие услуги оказаны представителем ФИО11, соответствует ли их объем соглашению, заключенному истицей с представителем.

Эти доводы заслуживают внимания.

Учитывая, что судом допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»), президиум полагает, что судебные постановления не могут быть признаны законными, подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить истцу представить дополнительные доказательства, дать им оценку, соответствующую требованиям статьи 67 ГПК РФ, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

ФИО12 ФИО9