Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Министерству обороны Российской Федерации, военному комиссариату Приморского края, войсковой части 16871 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Советского районного суда города Владивостока от 20 августа 2015 года, которым иск удовлетворен частично, и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 марта 2016 года, которым решение суда отменено и принято новое решение об отказе в иске.

Заслушав доклад судьи Дегтерёвой И.Н., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя военного комиссариата Приморского края ФИО3, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к Министерству обороны РФ, военному комиссариату Приморского края, командиру войсковой части 16871 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что он проходил службу в войсковой части 16871. С заявлением о назначении пенсии он обратился в военный комиссариат Приморского края 3 июля 2014 года. По вине ответчиков ему несвоевременно назначена пенсия с 3 июля 2013 года, в результате чего он понес материальный ущерб в размере недополученной пенсии за период с 24 февраля по 2 июля 2013 года в размере .... Он просил взыскать с ответчиков указанную сумму ущерба и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заочным решением Советского районного суда города Владивостока от 20 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с военного комиссариата Приморского края в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере недополученной пенсии за период с 24 февраля по 2 июля 2013 года ... и расходы по оплате госпошлины ..., а всего .... В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 марта 2016 года заочное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального права и принять по делу новое решение.

По результатам изучения кассационной жалобы ФИО1 судьёй Приморского краевого суда Дегтерёвой И.Н. 26 сентября 2016 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 5 октября 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части 16871, о причинах неявки не сообщили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (с последующими изменениями) данным Законом определяются условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе и военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах.

Согласно статье 6 настоящего Закона лицам, указанным в статье 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии со статьёй 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 заявления о назначении пенсии представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

В силу статей 53 и 54 вышеуказанного Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления со всеми необходимыми документами. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения.

Согласно части второй статьи 58 указанного Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 16871, уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» и исключен из списков личного состава войсковой части 16871.

Решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 9 декабря 2013 года на Министра обороны Российской Федерации возложена обязанность изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части с 31 августа 2012 года на 23 февраля 2013 года.

Приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2014 года № 37 во исполнение решения суда внесены изменения в приказ от 30 ноября 2012 года № 2261 в части даты исключения из списков личного состава части ФИО1 с 31 августа 2012 года на 23 февраля 2013 года.

Выписка из названного приказа 16 июня 2014 года поступила в войсковую часть 16871, а 19 июня 2014 года личное дело направлено в отдел военного комиссариата Приморского края по Черниговскому району, куда поступило 26 июня 2014 года.

3 июля 2014 года ФИО1 написал в отдел военного комиссариата Приморского края по Черниговскому району заявление о назначении пенсии.

Пенсия ему назначена с 3 июля 2013 года, то есть за 12 месяцев, предшествующих обращению за назначением пенсии. В начислении пенсии за период с 24 февраля по 2 июля 2013 года отказано.

Суд первой инстанции установил, что имело место ненадлежащее исполнение должностными лицами ответчика обязанностей по оформлению документов, необходимых для назначения пенсии ФИО1, вследствие чего пенсия ему выплачена в меньшем размере. Поэтому взыскал материальный ущерб с военного комиссариата Приморского края.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что несвоевременное оформление личного дела войсковой частью не является препятствием к реализации истцом конституционного права на государственное пенсионное обеспечение. Отсутствие денежного аттестата само по себе не исключает возможность назначения истцу пенсии из расчета минимального тарифного разряда с последующим перерасчетом при получении необходимых документов.

По мнению судебной коллегии, направление личного дела ФИО1 в отдел военного комиссариата Приморского края по Черниговскому району 19 июня 2014 года не являлось препятствием для своевременного обращения истца с заявлением о назначении пенсии.

С таким выводом суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Гарантированное каждому статьёй 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом. Реализация этого права предполагает не только возможность для лица - субъекта конкретного вида правоотношений по социальному обеспечению самостоятельно совершать определенные действия, но и требовать от иных участников (субъектов) данного правоотношения соблюдения его прав и совершения в его интересах соответствующих действий.

Получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения последовательных действий, в том числе связанных с установлением права пенсионера на получение сумм пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия указала, что истец не представил доказательства своевременного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, и ему отказано в принятии заявления. При этом не учтено, что первоначально ФИО1 уволен с военной службы 18 февраля 2011 года, и 25 марта 2011 года он обратился в отдел военного комиссариата Приморского края по Черниговскому району с заявлением о назначении пенсии. Пенсия ему назначена с 19 февраля 2011 года. В связи с решением суда о восстановлении ФИО1 на военной службе пенсионное дело прекращено и личное дело направлено в войсковую часть.

Судебная коллегия не дала оценку тому обстоятельству, что дата исключения ФИО1 из списков личного состава части 23 февраля 2013 года установлена решением военного суда от 9 декабря 2013 года, приказ издан Министром обороны РФ 14 февраля 2014 года, а выписка из приказа поступила в войсковую часть лишь 16 июня 2014 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении права истца на своевременное получение пенсионных денежных выплат, что повлекло причинение ему ущерба, который подлежит возмещению как убытки в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не уточнил, должностными лицами кого из трех ответчиков (Министерства обороны РФ, военного комиссариата Приморского края, войсковой части 16871) допущено ненадлежащее исполнение обязанностей по оформлению документов, необходимых для назначения пенсии ФИО1, и в чем оно заключалось.

В связи с этим судебной коллегии следовало дать оценку действиям каждого из ответчиков в возникшем правоотношении, что не было сделано. С учетом того, что Закон № 4468-1 не регулирует вопросы ответственности за задержку с назначением пенсии за прошлое время при отсутствии вины как самого пенсионера, так и пенсионного органа, необходимо руководствоваться общими нормами, регулирующими порядок возмещения ущерба.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм действующего материального и процессуального законодательства являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, разрешить возникший спор с учетом всех установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 марта 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Попов И.А.