Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.12.2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.03.2014г. гражданское дело по иску Новик З.Г. к ОАО «АльфаСтрахование» об определении порядка исполнения договора страхования в части осуществления страховой выплаты, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, по которому судьей Самарского областного суда Холодилиной Л.Л. вынесено определение от 24.10.2014г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Холодилиной Л.Л., объяснения представителя ОАО «АльфаСтрахование» Галигузова М.А. (по доверенности), возражения Новик З.Г. и ее представителя – адвоката Бутовицкой И.Г. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.), президиум

У С Т А Н О В ИЛ:

Новик З.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» об определении порядка исполнения договора страхования в части осуществления страховой выплаты, взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Новик З.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком на <данные изъяты> месяца на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, в частности, является страхование на случай смерти и наступления инвалидности (утраты трудоспособности) заемщика (п. № договора).

Во исполнение названного условия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и Новик З.Г. заключен договор комплексного ипотечного страхования № в пользу выгодоприобретателя <данные изъяты>, являющегося залогодержателем приобретенной Новик З.Г. квартиры по адресу: <адрес>. Объектами страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя, связанные, в частности, с риском смерти, потери трудоспособности страхователя.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ истице была установлена инвалидность <данные изъяты> группы.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу <данные изъяты> взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цент в счет погашения задолженности Новик З.Г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ В пользу Новик З.Г. с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов.

Ссылаясь на то, что остаток по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> долларов США, тогда как по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> долларов США, Новик З.Г. полагала, что Банк получил сумму на <данные изъяты> долларов США превышающую сумму основного долга по кредиту. Поскольку кредитный договор не содержит конкретного условия, по которому банк вправе оставить себе денежные средства, превышающие сумму задолженности, истица при заключении договора согласия на подобные действия банка не давала, в п. № Правил комплексного ипотечного страхования содержится обязанность страховщика выплатить денежные средства сверх суммы ссудной задолженности не банку, а страхователю (застрахованному лицу), Новик З.Г. просила суд определить порядок исполнения договора комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом № Правил комплексного ипотечного страхования, определить сумму страхового возмещения, подлежащую выплате истице по договору страхования, в соответствии с названным пунктом Правил, признать за ней право на получение страхового возмещения на дату выплаты страхового возмещения, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда. Кроме того, со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» истица также просила взыскать в ее пользу с ОАО «АльфаСтрахование» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.12.2013г. исковые требования Новик З.Г. удовлетворены частично: определен порядок исполнения договора комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Новик З.Г. и ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии с п. № Правил комплексного ипотечного страхования; определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Новик З.Г. по договору комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. № Правил комплексного ипотечного страхования; за Новик З.Г. признано право на получение страхового возмещения вреда здоровью по договору комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы, превышающей задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату выплаты страхового возмещения – на ДД.ММ.ГГГГ; с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Новик З.Г. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № №), что эквивалентно <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет г.о. Тольятти взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.03.2014г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «АльфаСтрахование в лице Средневолжского филиала просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Третье лицо ОАО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что судебные постановления по делу подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.

Удовлетворяя требования Новик З.Г. в части определения порядка исполнения договора комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» и Новик З.Г., в соответствии с п. № Правил комплексного ипотечного страхования, определения суммы страхового возмещения, подлежащей выплате Новик З.Г. по данному договору, признания за истицей права на получение страхового возмещения вреда здоровью по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы, превышающей задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату выплаты страхового возмещения – на ДД.ММ.ГГГГ и взыскивая с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Новик З.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов в рублевом эквиваленте, суд признал установленным факт получения ОАО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения на <данные изъяты> долларов США больше, чем сумма задолженности по кредиту, на погашение которой должно быть направлено страховое возмещение. При этом суд исходил из ответа ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ, когда был исполнен кредитный договор и одновременно исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истицы по кредитному договору составляла <данные изъяты> доллара США (т. 1 л.д. 158).

Согласно п. № Правил комплексного ипотечного страхования при наступлении страхового случая по риску смерти, утраты трудоспособности: (а) в случае смерти или полной утраты трудоспособности страхователя – физического лица (застрахованного лица) – страховое обеспечение выплачивается выгодоприобретателю – юридическому лицу, кредитору по договору, обеспеченному договором об ипотеке, в части непогашенной задолженности страхователя (застрахованного лица) – физического лица; оставшаяся часть страховой суммы выплачивается страхователю (застрахованному лицу) – физическому лицу либо его законным наследникам или указанному в договоре страхования (страховом полисе) выгодоприобретателю.

Учитывая данные обстоятельства, суд, исходя из взаимосвязи названного пункта Правил и пункта № договора ипотечного страхования, пришел к выводу о том, что страховая сумма в размере текущей суммы ссудной задолженности страхователя (истца) по договору выплачивается выгодоприобретателю (ОАО «Альфа-Банк»), а оставшаяся часть страховой суммы (увеличенная на <данные изъяты> от суммы ссудной задолженности) выплачивается страхователю (застрахованному лицу), т.е. истцу.

Установив, что претензия истицы от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить ей сумму <данные изъяты> долларов США ответчиком оставлена без удовлетворения, суд также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал в пользу истицы с ОАО «АльфаСтрахование» штраф в размере 50% от присужденной суммы, и компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 названного Закона в размере <данные изъяты> руб.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно п. № договора комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» и Новик З.Г., настоящий договор заключен в пользу Выгодоприобретателя (<данные изъяты> - п. № договора), являющегося залогодержателем на основании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Настоящий договор, как указано в п. №, заключен и действует в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования и на основании письменного заявления страхователя, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Как указано выше, в соответствии с п. № Правил комплексного ипотечного страхования при наступлении страхового случая по риску смерти, утраты трудоспособности: (а) в случае смерти или полной утраты трудоспособности страхователя – физического лица (застрахованного лица) – страховое обеспечение выплачивается выгодоприобретателю – юридическому лицу, кредитору по договору, обеспеченному договором об ипотеке, в части непогашенной задолженности страхователя (застрахованного лица) – физического лица; оставшаяся часть страховой суммы выплачивается страхователю (застрахованному лицу) – физическому лицу либо его законным наследникам или указанному в договоре страхования (страховом полисе) выгодоприобретателю.

В соответствии с п. № договора страхования при наступлении страхового случая страховщик обязуется выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю.

Согласно справке Филиала № медико-социальной экспертизы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ Новик З.Г. была установлена инвалидность <данные изъяты> группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. № Договора размер страховой выплаты определяется в размере <данные изъяты>% страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. № Договора страховая сумма определяется в размере суммы текущей задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на коэффициент <данные изъяты>

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Новик З.Г. к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворен частично: признан недействительным п. № Договора комплексного ипотечного страхования; с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу <данные изъяты> взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цента в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а также с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Новик З.Г. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда. В остальной части исковых требований отказано (т. 1 л.д. 7-14).

Общая сумма взыскания составила <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, что, как указывает заявитель кассационной жалобы, соответствовало <данные изъяты>% страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая, т.е. на <данные изъяты> (п. № договора), и увеличенной на коэффициент <данные изъяты> (п. № договора).

Указанное решение в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось истицей Новик З.Г., что решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, выводы судебных инстанций о том, что <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получило страховое возмещение на <данные изъяты> долларов США больше, чем сумма задолженности по кредиту, на погашение которой должно быть направлено страховое возмещение, нельзя признать правильными.

Согласно п. № договора страхования договор прекращается в связи с окончанием срока его действия или досрочно в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору в полном объеме (т. 1 л.д. 37).

Названные положения договора комплексного ипотечного страхования соответствуют положениям ст. 408 ГК РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для определения порядка исполнения прекращенного договора. Удовлетворение требований Новик З.Г. в указанной части противоречит и положениям ст. 453 ГК РФ.

Названные нормы материального права судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела применены не были, тогда как подлежали применению.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований Новик З.Г. об определении порядка исполнения договора страхования в части осуществления страховой выплаты, взыскании суммы страхового возмещения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования Новик З.Г. о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 названного Закона.

Поскольку судом допущено существенное нарушение норм материального права, которое повлияло на исход дела, президиум считает, что судебные постановления по делу подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе Новик З.Г. в удовлетворении требований к ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.12.2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.03.2014г. по делу по иску Новик З.Г. к ОАО «АльфаСтрахование» об определении порядка исполнения договора страхования в части осуществления страховой выплаты, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Новик З.Г. к ОАО «АльфаСтрахование» об определении порядка исполнения договора страхования в части осуществления страховой выплаты, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Председатель президиума В.В. Кудинов