Гражданский кодекс часть 1

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И. от 08 июня 2015 года о передаче кассационных жалобы и представления с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,

рассмотрев в судебном заседании по поступившим 07 апреля 2015 года кассационной жалобе представителя Г.Б. по доверенности - М.Л. и 04 июня 2015 года кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Волгоградской области на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2014 года

дело по иску Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Г.Б. к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области, Министерству строительства Волгоградской области, Управлению Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области о признании права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленной федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в категории вынужденные переселенцы с даты первоначальной постановки на учет и возложении обязанности внести изменения в список граждан-участников подпрограммы,

у с т а н о в и л:

Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд в интересах являющегося инвалидом первой группы по зрению и нуждающимся в постоянном постороннем уходе Г.Б. с иском к администрации городского округа-город Урюпинск Волгоградской области, Министерству строительства Волгоградской области, Управлению Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области (далее - УФМС России по Волгоградской области) о признании права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленной федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» в категории вынужденные переселенцы с даты первоначальной постановки на учет и возложении обязанности внести изменения в список граждан-участников подпрограммы.

В обоснование требований прокурор указал, что Г.Б., который в <.......> прибыл в Российскую Федерацию из <.......>, ДД.ММ.ГГГГ УФМС по Омской области предоставлен статус вынужденного переселенца.

ДД.ММ.ГГГГГ.Б. в составе семьи один человек был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий в администрации Исилькульского района Омской области и с этой же даты включен в список семей вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи с выездом в х. Первомайский Урюпинского района Волгоградской области Г.Б.ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УФМС по Омской области и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в УФМС России по Волгоградской области как вынужденный переселенец.

Постановлением главы администрации г. Урюпинска Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> Г.Б. поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и с этой же даты включен в формируемый УФМС России по Волгоградской области сводный список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по Волгоградской области.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГГ.Б. включен в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище». В сводном списке вынужденных переселенцев, сформированном УФМС России по Волгоградской области, Г.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится под № 157; в сводном списке граждан - участников подпрограммы, сформированном Министерством строительства Волгоградской области на 2014 год, - с ДД.ММ.ГГГГ под

№ 126.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований пунктов 3, 5, 24 Постановления Правительства РФ № 153 от 21 марта 2006 года «О некоторых вопросах реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы» очередность Г.Б. определена не с момента первоначальной постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ администрацией Исилькульского района Омской области, а с момента постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Волгоградской области в 2003 году, чем нарушены права истца на своевременное получение государственного жилищного сертификата, прокурор, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просил суд признать за Г.Б. право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» (далее - Подпрограмма на 2011-2015 годы) в категории вынужденные переселенцы с даты постановки в очереди на улучшение жилищных условий в администрации Исилькульского района Омской области и включения в список семей вынужденных переселенцев, принятых в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Исилькульского района Омской области в УФМС по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на администрацию городского округа город Урюпинск Волгоградской области обязанность внести изменения в список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы»; возложить на Министерство строительства Волгоградской области обязанность внести изменения в список граждан-участников указанной подпрограммы в категории вынужденные переселенцы в соответствии с датой первоначальной постановки Г.Б. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобе и представлении представитель Г.Б. по доверенности - М.Л. и исполняющий обязанности прокурора Волгоградской области ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Дело, истребованное 09 апреля 2015 года судьей Волгоградского областного суда, поступило в областной суд 21 апреля 2015 года.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 08 июня 2015 года кассационные жалоба и представление переданы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела, выслушав поддержавших кассационную жалобу представителя Г.Б. - М.Л. и кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., возражавшего против удовлетворения кассационных жалобы и представления представителя комитета строительства Волгоградской области Х., обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, президиум Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Россий-

ской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений в

кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены.

Указанные прокурором в обоснование иска обстоятельства принятия Г.Б. на учет вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включения его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» полностью подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспаривались.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований пунктов 3,5 и 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» администрацией городского округа-город Урюпинск Волгоградской области Г.Б. необоснованно был включен в список граждан, желающих получить государственный жилищный сертификат, с 2003 года (как состоящий на учете нуждающихся в указанной администрации), а не с ДД.ММ.ГГГГ (даты постановки на учет в Омской области и предоставления статуса вынужденного переселенца в миграционной службе Омской области).

При этом суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований прокурору отказал со ссылкой на пропуск Г.Б. как специального срока для оспаривания решений органов государственной власти и местного самоуправления, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и общего срока исковой давности для защиты нарушенного права, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, указанный срок подлежит исчислению с момента принятия постановления главы администрации г. Урюпинска Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 207, которым Г.Б. принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведущийся указанным органом местного самоуправления.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в иске по указанному выше основанию судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда признан правильным.

Вместе с тем согласиться с указанным выводом нельзя, поскольку он не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам материального и процес-

суального права.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 «О вынужденных переселенцах» (далее - Закон о вынужденных переселенцах) определяет статус вынужденных переселенцев, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о вынужденных переселенцах решение о признании вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о вынужденных переселенцах федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий включают вынужденного переселенца в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в список граждан на получение жилья независимо от срока проживания в данной местности.

Постановлением Правительства РФ 08 ноября 2000 года N 845 утверждено Положение "О жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации" (далее - Положение).

В подпункте "б" пункта 3 Положения закреплено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют в соответствии с жилищным законодательством и настоящим Положением учет вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставляют им жилые помещения для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 39 Положения решение о постановке на учет и включении вынужденного переселенца в единый список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), орган местного самоуправления в установленный жилищным законодательством срок в письменной форме доводит до сведения вынужденного переселенца и соответствующего территориального органа Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации с указанием даты включения вынужденного переселенца в очередь и ее номера.

Предоставление вынужденным переселенцам из государственного и муниципального фондов жилых помещений для постоянного проживания осуществляется на основании решения, принятого органом местного самоуправления в порядке очередности исходя из даты принятия на учет (пункт 42 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 года, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверенной сертификатом, в рамках подпрограммы имеют в том числе, граждане, признанные в установленном законом порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и положений действующего законодательства, само по себе снятие Г.Б. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на территории Исилькульского района Омской области и постановка на указанный учет на территории городского округа-город Урюпинск Волгоградской области не влечет утрату им права состоять на учете, а также на включение в соответствующий сводный список с даты первоначальной постановки.

Таким образом, в данном случае имеет место спор о существующем в силу закона праве истца на участие в Подпрограмме на 2011-2015 годы с даты первоначальной постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, которое не признается ответчиками, в результате чего нарушаются законные интересы истца.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К числу предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав относится, в том числе, признание права, о котором в данном случае и заявлено прокурором.

Исходя из избранного прокурором способа защиты гражданских прав Г.Б., характера и содержания заявленных применительно к спорным правоотношениям сторон исковых требований, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, поскольку к требованиям о признании права исковая давность неприменима.

При этом ссылка суда на пропуск истцом установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специального срока для оспаривания решения органа местного самоуправления - постановления администрации г. Урюпинска от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> о постановке Г.Б. на учет вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, несостоятельна, поскольку требований об оспаривании и признании незаконным указанного постановления прокурором не заявлялось.

Вывод суда об отказе в удовлетворении остальных заявленных прокурором исковых требований, являющихся производными от основного о признании права, также нельзя признать правильным, поскольку, как следует из материалов дела, действовавшие на момент разрешения спора сводные списки были сформированы в 2013 году, данные о доведении до истца в надлежащем порядке сведений о дате, с которой он включен в указанные списки, и его номера в очереди в деле отсутствуют.

Однако указанные нарушения судом апелляционной инстанции не были выявлены и устранены.

При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит, что не устраненные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2014 года подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального ко-

декса Российской Федерации, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 декабря 2014 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий подпись Д.П. Туленков

копия верна:

Судья

Волгоградского областного суда С.И. Беляк