Гражданский кодекс часть 1

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М. от 08 июня 2015 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М.,

рассмотрев истребованное по поступившей 30 марта 2015 года кассационной жалобе С.С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 14 ноября 2014 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 января 2015 года

гражданское дело по заявлению С.С.А. об изменении порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ со С.С.А. взысканы алименты в пользу С.С.Н. на содержание сына Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части заработной платы.

С.А.А. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения суда, ссылаясь, что размер взысканных алиментов значительно превосходит сумму, необходимую для содержания несовершеннолетнего ребёнка.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области заявленные требования удовлетворены. Мировой судья обязал перечислять 50 процентов суммы алиментов, подлежащих выплате со С.А.А. в пользу С.С.Н. на содержание С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй судебного участка № 95 Волгоградской области, на лицевой счёт № <...>, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении № 8621 ОАО «Сбербанк России».

Апелляционным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 января 2015 года определение мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе С.С.Н. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 14 ноября 2014 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 января 2015 года, ссылаясь на существенные нарушения судами первой и второй инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Волгоградского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387, частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела были допущены такого характера нарушения норм материального права.

Так, удовлетворяя заявление С.А.А. об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа мировой судья пришел к выводу о том, что данное заявление соответствует положениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» и интересам несовершеннолетнего С.Д..

При этом мировой судья, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что средний ежемесячный размер выплачиваемых заявителем алиментов значительно превышает величину прожиточного минимума на детей в субъекте Российской Федерации и минимальный размер оплаты труда. Доказательств необходимости расходования на ребенка ежемесячно такой суммы не было представлено, а перечисление части причитающихся ему денежных средств в виде алиментов на открытый на имя ребёнка счёт и их аккумулирование для использования в будущем отвечает интересам ребёнка.

Между тем получение лицом, обязанным уплачивать алименты, высокого заработка не может служить безусловным основанием для удовлетворения его требования о перечислении 50 % сумм алиментов на счёт, открытый на имя ребёнка в банке.

Из содержания нормы ст. 203 ГПК РФ следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда.

Распределение бремени доказывания по заявленным С.А.А. .требованиям, носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования об изменении порядка и способа исполнения решения суда о взыскании алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для удовлетворения заявления, поданного в порядке ст. 203 ГПК РФ.

По смыслу названной нормы закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Принятие судом решения о перечислении не более 50 % алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетнего ребенка в банках, возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребёнка и сохранении при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребёнка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

Из объяснений сторон и собранных по делу доказательств, сведений о недобросовестности С.С.Н. в расходовании алиментов на содержание сына Д не имеется.

Действующее семейное законодательство Российской Федерации не ставит принятие решения, предусмотренного п. 2 ст. 60 СК РФ, в зависимость от таких обстоятельств, как величина прожиточного минимума в каком – либо субъекте Российской Федерации, минимального размера оплаты труда, среднемесячного заработка и отсутствие необходимости расходования на содержание ребёнка денежных сумм в виде алиментов в полном размере, определённом судом.

Однако это не было учтено судом апелляционной инстанции.

Допущенные при рассмотрении дела судом второй инстанции нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 января 2015 года подлежит отмене.

Согласно статье 327 (абзац второй части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), вследствие чего, а также с учётом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 января 2015 года по гражданскому делу по заявлению С.А.А. об изменении порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Д.П. Туленков