Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток») к ФИО8, администрации Новошахтинского городского поселения об освобождении земельного участка от наложения ареста, исключении из описи арестованного имущества, признании права собственности,

по кассационной жалобе ФКУ ДСД «Дальний Восток» на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя ФКУ ДСД «Дальний Восток» ФИО10, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя администрации Новошахтинского городского поселения ФИО11, не возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л :

ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) принято распоряжение №-р «Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км 622 – км 639, <адрес>». В перечень подлежащих изъятию земельных участков вошел земельный участок с кадастровым номером 509, площадью 926 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4900 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ул. ????, 59; из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанным распоряжением ФКУ ДСД «Дальний Восток» поручено обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия путем выкупа земельных участков, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки, государственную регистрацию распоряжения; переданы полномочия по проведению комплекса мероприятий по изъятию, в том числе заключению соглашений об изъятии. На основании предоставленных полномочий ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО12 заключено соглашение № о выкупе названного земельного участка для нужд Российской Федерации по цене 000 рублей, которые выплачены продавцу ФИО8ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета.

Несмотря на это, Управлением Росреестра по <адрес> отказано ФКУ ДСД «Дальний Восток» в государственной регистрации распоряжения и перехода права собственности на земельный участок в связи с имеющимся запретом на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, наложенным постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках уголовного дела в отношении ФИО8

Сославшись на то, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» является заинтересованным лицом, договор выкупа земельного участка фактически исполнен, имущество выбыло из владения ФИО8, истец просил суд исключить названный земельный участок из описи арестованного имущества, признать за Российской Федерацией право собственности на данный земельный участок.

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушения норм материального права, просит судебные постановления отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи <адрес>вого суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума <адрес>вого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

К соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (часть 7 статьи 56.9 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока км 622 – км 639, <адрес>» (л.д. 8-10) между истцом и ФИО8 в лице представителя ФИО12ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № о выкупе земельного участка с кадастровым номером 509 площадью 926 кв.м (л.д. 11-16).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения выкупная цена участка определена в размере 73577 рублей, подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают фактическое проведение приема-передачи земельного участка: продавец передал, а покупатель принял участок и находящееся на нем имущество (пункт 6.3 соглашения). Фактически земельный участок передан покупателю, а продавцу выплачена выкупная цена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 17).

Несмотря на указанные обстоятельства, в государственной регистрации перехода права на земельный участок к Российской Федерации отказано в связи с наличием в ЕГРП записи о запрете регистрационных действий в отношении этого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом положений пункта 1 статьи 131, пунктов 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ указал, что переход права собственности на спорный земельный участок к ФКУ ДСД «Дальний Восток» в установленном законом порядке не был зарегистрирован, принадлежащих собственнику прав у истца не возникло, в связи с чем оснований для освобождения земельного участка от ареста не имеется.

Однако такой вывод суда является ошибочным, поскольку сделан без учета положений закона, регламентирующих изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 1 пункта 2, пункту 4 статьи 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

В силу пунктов 1, 3 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд является основанием для перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности, и основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятый земельный участок. Права на изымаемый земельный участок прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С указанного момента возникает право собственности Российской Федерации в случае, если такой земельный участок изъят для государственных нужд Российской Федерации.

Статьей 25.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим во время спорных отношений, установлено, что одновременно с возникновением, прекращением или переходом прав на недвижимое имущество на основании документов, представленных одновременно с соглашением об изъятии недвижимости, осуществляется государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка, а также прекращение обременений изъятого имущества, которые были внесены в ЕГРП на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

Из совокупности названных норм следует, что основанием для перехода прав на изъятый для государственных нужд земельный участок является соглашение об изъятии, заключенное с собственником недвижимости, при этом обременения изъятого имущества прекращаются.

Учитывая, что регистрация перехода права собственности на изъятый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 509 не произведена по независящим от ФКУ ДСД «Дальний Восток» обстоятельствам, в связи с наличием в ЕГРП записи о запрете регистрационных действий в отношении этого имущества, а истец является заинтересованным лицом, которое наделено правом обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста и признании на него права собственности, сам по себе запрет регистрационных действий не мог служить достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в нарушение требований статей 196, 198 ГПК РФ в решении суда не приведены мотивы, по которым суд отказал в иске о признании права собственности Российской Федерации на изъятый земельный участок.

Также, в кассационной жалобе истец утверждает, что в настоящее время на спорном участке уже расположен объект недвижимости – автомобильная дорога общего пользования федерального значения и указанный участок в любом случае не может быть реализован в счет погашения ущерба в рамках уголовного судопроизводства либо использоваться иным образом. Эти доводы заслуживают внимания.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить довод истца об использовании изъятого земельного участка в соответствии с его назначением, разрешить спор по заявленным требованиям, в зависимости от установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО2