Гражданский кодекс часть 1

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А. от 29 июня 2011 года о передаче надзорной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Стекановой Татьяны Андреевны на апелляционное определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2010 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» к Стекановой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 14 апреля 2010 года иск Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» (далее - ОАО «ЮТК») удовлетворен.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 06 мая 2010 года Стекановой Т.А. отказано в отмене заочного решения.

11 мая 2010 года Стекановой Т.А. одновременно поданы апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 14 апреля 2010 года и частная жалоба на определение мирового судьи от 06 мая 2010 года об отказе в отмене заочного решения.

Определением апелляционной инстанции Ольховского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2010 года гражданское дело по иску ОАО «ЮТК» к Стекановой Т.А. о взыскании задолженности по оплате услуг связи возвращено в судебный участок для выполнения требований ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указаний суда апелляционной инстанции мировой судья судебного участка №43 Волгоградской области апелляционную жалобу Стекановой Т.А. оставил без движения определением от 05 июля 2010 года.

По истечении срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 19 июля 2010 года и апелляционная, и частная жалобы возвращены Стекановой Т.А.

Стекановой Т.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 19 июля 2010 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 12 августа 2010 года Стекановой Т.А. восстановлен срок для обжалования его определения от 05 июля 2010 года.

07 сентября 2010 года апелляционным определением Ольховского районного суда Волгоградской области настоящее дело возвращено в судебный участок №43 Волгоградской области с частной жалобой на определение мирового судьи от 19 июля 2010 года для выполнения требований ст. 112, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области Стекановой Т.А. восстановлен срок для обжалования определения этого же мирового судьи от 19 июля 2010 года.

Определением апелляционной инстанции Ольховского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2010 года определение мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 19 июля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Стеканова Т.А., оспаривая законность постановленных по делу судебных актов, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2010 года Стекановой Т.А. поданы апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 14 апреля 2010 года и частная жалоба на определение мирового судьи от 06 мая 2010 года об отказе в отмене заочного решения. Обе жалобы назначены к слушанию апелляционной инстанцией Ольховского районного суда Волгоградской области, которой дело возвращено в судебный участок для выполнения требований ст. 112, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную и частную жалобы Стекановой Т.А., мировой судья судебного участка №43 Волгоградской области исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием к оставлению их без движения.

Как следует из определения об оставлении апелляционной и частной жалоб без движения, мотивом совершения данного процессуального действия послужил тот факт, что ответчик самостоятельно определяет, какую из двух форм обжалования заочного решения необходимо использовать, ввиду чего ему необходимо выбрать конкретный вариант.

Делая такие выводы, мировой судья не принял во внимание, что оснований для оставления апелляционной или частной жалобы без движения, указанных им, законом, в частности, ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, а возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционную жалобу, представление (ч. 2 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность подачи отдельной частной жалобы на определение судьи об отказе в отмене заочного решения мирового судьи.

Такое определение не исключает и возможности дальнейшего движения дела, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Применительно к ч. 3 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на него подлежит возвращению.

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей, что наряду с подачей апелляционной жалобы повлекло необоснованную подачу частной жалобы.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции, согласившейся с определением мирового судьи, основаны на неверном применении и толковании норм права, апелляционное определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2010 года, определение мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 19 июля 2010 года подлежат отмене с направлением дела мировому судье для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение Ольховского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2010 года, определение мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 19 июля 2010 года отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №43 Волгоградской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий подпись С.В. Потапенко