Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – Л.С.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.02.2018 по делу по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 12.10.2018 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> под временное сооружение – торговый павильон.

На ответчика была возложена обязанность по истечении срока договора демонтировать павильон, а также подписать обеими сторонами акт о приеме передаче земельного участка.

Земельный участок, в нарушение условий договора, ответчиком передан не был.

Размер арендной платы за земельный участок за 2014-2016 годы установлен на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

Размер арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составляет 886 361,49 руб.

С учетом уточнения исковых требований, просили обязать ответчика вернуть арендованное имущество в виде земельного участка, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в кадастровом квартале <данные изъяты>, занятого под размещение павильона, путем демонтажа и вывоза павильона в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю в сумме 834 028,84 руб., неустойку 132 443,96 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2017 постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка задолженность по арендной плате за землю за период 09.03.2014 по 31.12.2016 в размере 834 028,84 руб., неустойку в сумме 132 443,96 руб.

Обязать ФИО1 вернуть арендованное имущество в виде земельного участка, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>, занятого под размещение павильона, путем демонтажа и вывоза павильона в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет г.Новокузнецка в размере 12 865 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.02.2018 решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – Л.С.А. просит отменить решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.02.2018 как незаконные.

В заседание суда кассационной инстанции представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и ФИО1 не явились, несмотря на их извещение о времени и месте кассационного рассмотрения. ФИО1 об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.

От представителя Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка К.Н.И. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью перерасчета арендной платы за 2016 год.

Президиум не находит указанную причину неявки в судебное заседание уважительной и исходит из того, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки соответствующих расчетов арендной платы, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства дела является необоснованным.

В этой связи президиум, руководствуясь ст. 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатору передается из земель поселения земельный участок без права последующего выкупа общей площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, указанных на плане по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора земельный участок передается под временное сооружение для осуществления арендатором следующих видов деятельности: торговый киоск.

После неоднократного перезаключения, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка (л.д.80), по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: кадастровый квартал <данные изъяты>, <адрес>, под временное сооружение – торговый павильон.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия настоящего договора обязательства сторон по договору прекращаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка с заявлением о продлении ранее заключенного договора аренды земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, однако договор аренды на очередной год с ней заключен не был, она продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с заявлением о заключении договора аренды данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка направил ФИО1 уведомление об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на земельном участке, который сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - земельные участки, занятые скверами, парками, городскими садами и предоставленном в постоянное бессрочное пользование юридическому лицу.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации г. Новокузнецка о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, возложении на администрацию г. Новокузнецка обязанности заключить с ней договор аренды спорного земельного участка, были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 58-64).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец, ссылался на то, что ответчик по истечении срока действия договора аренды продолжала пользоваться арендованным имуществом, на весь период пользования за ней сохранялась обязанность производить оплату за пользование в размере, установленном договором, однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору аренды не исполняет. В связи с чем, истец полагал, что имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 09.03.2014 по 31.12.2016.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по арендной плате за пользование ФИО1 земельным участком, предоставленным по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, за период с 09.03.2014 по 31.12.2016 (с учетом уменьшения исковых требований) составляет 834 028,84 руб. При этом, исходя из расчета истца, за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 задолженность составила 265 344, 83 руб., за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 285 245, 69 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 335 770, 97 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период с 09.03.2014 по 31.12.2016 ответчик использовал земельный участок, однако доказательств, свидетельствующих о надлежащем и своевременном исполнении обязательств по внесению арендной платы за спорный период и отсутствии задолженности перед истцом либо о частичной уплате арендных платежей, не представил.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и неустойки в заявленном истцом размере.

Как следует из искового заявления, расчет задолженности по арендной плате за земельный участок произведен Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», который принят судом первой инстанции. Судебная коллегия, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, согласилась с расчетом арендной платы.

Вместе с тем, судебные инстанции, производя расчет арендной платы, не учли следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае правила определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Кемеровской области, закреплены в Постановлении Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

Согласно пункту 2.5. Порядка, утвержденного Постановлением от 05.02.2010 № 47, в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2. настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС х Kв х Ку х Кк х Ки х Кп, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, определяется по формуле: Ки = К х К х К.. . х К, где К - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы; Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Кп = 0,97; Кпр – коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных п.2.9 Порядка.

Так, пунктом 3 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции: на 2010 год в размере 1,1; на 2011 год в размере 1,065; на 2012 год в размере 1,06; на 2013 год в размере 1,055; на 2014 год в размере 1,05; на 2015 год в размере 1,075, на 2016 год в размере 1, 129.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что при расчете размера арендной платы за 2016 год истец использует значение показателя Ки в размере, определенном как произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции за предыдущий период, то есть с 2010 по 2016 годы, в то время как, по мнению кассатора, применению в рассматриваемом случае с учетом актуальности определения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на определенную дату за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 арендная плата должна быть рассчитана без учета Ки за 2010-2016 годы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 в совокупности и взаимосвязи с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 24.19), а также исходя из экономической сущности спорных правоотношений, президиум Кемеровского областного суда полагает, что коэффициент инфляции подлежит применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости.

Поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов, суды не учли, что неприменение коэффициентов инфляции в году, следующем за годом установления нового размера арендной платы, обусловлено тем, что в предыдущем году (в году установления новой кадастровой стоимости) произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и в следующем году эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Таким образом, учитывая то, что актуальность кадастровой стоимости на 2016 год подтверждена решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904, утвердившим новую кадастровую стоимость земельных участков, которая подлежит применению с 01 января 2016 года, произведенный истцом расчет арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 с применением коэффициента Ки, исчисленного с учетом коэффициентов Ки, установленных на 2010-2016 годы, является неверным.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере арендной платы не могут быть признаны правомерными.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить даты и основания изменения кадастровой стоимости земельного участка в целях расчета арендной платы, необходимость применения в данный период коэффициентов инфляции и разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Вместе с тем, доводы кассатора относительно необоснованного применения в расчетах арендной платы коэффициента перехода (Кпр), следует признать несостоятельными, поскольку из представленного истцом расчета размера арендной платы, применение в расчете коэффициента перехода (Кпр) не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.02.2018 по делу по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий А.В. Ордынский