Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Копыльцова А.В. на решение Валуйского районного суда от 13.05.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.08.2015

с делом по иску Садовской С.Б. к Цыбулькиной Н.М. о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Заслушав доклад судьи Черновой И.А., объяснения Копыльцова А.В., поддержавшего доводы жалобы, президиум,

УСТАНОВИЛ:

В рамках исполнения решения Чернянского районного суда Белгородской области от 07.05.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее Цыбулькиной Н.М. имущество в размере, необходимом для исполнения требования исполнительного документа (о взыскании с Цыбулькиной Н.М. в пользу Копыльцова А.В. задолженности в сумме <данные изъяты> руб.). Копия постановления направлена в Управление Россреестра по Белгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ за Цыбулькиной Н.М. на праве собственности зарегистрирован недостроенный дом (назначение: нежилое здание), расположенный по адресу: <данные изъяты>, с существующим обременением (аресты, прочие ограничения) в соответствии с упомянутым постановлением судебного пристава-исполнителя. Сведения о наличии ареста внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Дело инициировано Садовской С.Б. иском к Цыбулькиной Н.М. о признании права собственности на указанный дом. В обоснование требований истица сослалась на заключение ДД.ММ.ГГГГ с Цыбулькиной Н.М. (продавцом) предварительного договора купли-продажи указанного строения, оплату покупателем полной стоимости объекта недвижимости и его передачу покупателю, а также на уклонение продавца от заключения основного договора и государственной регистрации сделки.

Решением суда, оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении дела, иск удовлетворен. Принято решение о государственной регистрации перехода права собственности от Цыбулькиной Н.М. к Садовской С.Б. на недостроенный дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Подача кассационной жалобы на судебные подновления и сомнения в их законности обусловили истребование дела, и передачу жалобы с делом определением судьи Белгородского областного суда от 11.11.2015 в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.

Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в кассационной жалобе, убедительными в части.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что заключенный сторонами предварительный договор купли-продажи недостроенного дома является по существу основным договором, который сторонами исполнен (объект недвижимости передан покупателю, расчеты по договору произведены в полном объеме).

Эти обстоятельства обусловили вывод о том, что истица приобрела право собственности на спорный объект недвижимости (статья 218 ГК РФ), следовательно, переход права собственности на недвижимость, исходя из пункта 1 статьи 551 ГК РФ, подлежит государственной регистрации.Доводы Копыльцова А.В. о недопустимости государственной регистрации перехода права на находящийся под арестом спорный объект недвижимости признаны несостоятельными. В судебных постановлениях указано, что существующий арест на недвижимое имущество не является препятствием для удовлетворения требования истицы о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку ее право на это имущество возникло до наложения ареста.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на ошибочность вывода о возможности государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, находящийся под арестом, со ссылкой на нарушение статьи 551 ГК РФ.

Данные доводы заслуживают внимания, они соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15.09.2015 N 304-ЭС15-4914

Согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение сторонами договора продажи недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

По смыслу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав в отношении имущества, на которое наложен арест, приостанавливается до снятия ареста.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что внесение в ЕГРП сведений об аресте спорного имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста.

Приведенные нормативные положения судебными инстанциями не учтены, в решении суда прямо указано, что при предъявлении истцом соответствующего заявления обременение подлежит снятию. Таким образом, судебными постановлениями создана возможность преодоления наложенного судебным приставом-исполнителем ареста и нарушения прав взыскателя по исполнительному производству Копыльцова А.В.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Допущенные ошибки в применении норм права свидетельствуют о фундаментальном нарушении статьи 46 Конституции РФ, статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Апелляционное определение нельзя признать законным и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.08.2015 по делу по иску Садовской С.Б. к Цыбулькиной Н.М. о признании права собственности на объект незавершенного строительства отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий А.Н. Шипилов