Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туапсинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «... о возмещении ущерба, причиненного природным ресурсам, по поступившему дата кассационному представлению Прокурора Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., пояснения прокурора ФИО7, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

Туапсинский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью ...» (далее по тексту ... о возмещении ущерба, причиненного природным ресурсам. В обоснование указано, что в адрес при строительстве магистрального нефтепровода «адрес» машинист-трубоукладчик при управлении краном повредил трубопровод. Работы осуществлялись ...». Нефтесодержащие продукты попали на рельеф местности. Ущерб природным ресурсам по расчету Управления Росприроднадзора по адрес и адрес составил ....

Прокурор просил взыскать с ....

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Туапсинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «... о возмещении ущерба, причиненного природным ресурсам, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное представление прокурора адрес Республики Башкортостан на указанное решение оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационному представлению Прокурор Республики Башкортостан указывает на то, что прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, не должен подтверждать свои полномочия доверенностью, выданной иным территориальным прокурором. Приказ Генерального прокурора РФ от дата, на который сослалась судебная коллегия, регламентирует отношения, когда органы прокуратуры участвуют в деле в качестве истца или ответчика, поэтому в данном случае не подлежит применению.

Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационного представления, находит его обоснованным.

На основании статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что иск к ... был предъявлен Туапсинским межрайонным прокурором в Октябрьский районный суд адрес РБ. При рассмотрении дела принимал участие помощник прокурора адрес.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, прокурор адрес РБ подал апелляционное представление.

Суд апелляционной инстанции установил, что к апелляционному представлению приложена копия доверенности Туапсинского межрайонного прокурора от дата, в которой специально не оговорено право прокурора адрес обжаловать судебные акты (л.д.187).

В судебное заседание дата представлена копия другой доверенности Туапсинского межрайонного прокурора от дата с расширенными полномочиями, в том числе правом обжалования судебного постановления, однако подлинник доверенности не представлен (л.д.209).

Оставляя без рассмотрения апелляционное представление, судебная коллегия исходила из того, что на основании пунктов 3, 4.3 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от дата№... «Об организации работы по обеспечению представительства работы и защите интересов органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации в судах» обеспечение представительства и защиту интересов органов прокуратуры Российской Федерации и (или) их должностных лиц по гражданским и арбитражным делам, по которым основанием для предъявления требований послужили решения, действия (бездействие) органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам, отнесенным организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации к компетенции управления делами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, соответствующих структурных подразделений прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратур, осуществлять управлению делами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и указанным подразделениям прокуратур субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратур.

В доверенности обязательно указывать фамилию, имя, отчество, должность работника органа или учреждения прокуратуры Российской Федерации, номер служебного удостоверения, реквизиты судебного дела, предмет спора, наименование суда, рассматривающего дело, лиц, участвующих в деле, дату выдачи и реестровый номер доверенности, а также объем переданных представителю полномочий согласно статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпись должностного лица органа прокуратуры Российской Федерации, выдавшего доверенность, скреплять гербовой печатью.

Суд апелляционной инстанции указал, что полномочия прокурора адрес на обжалование судебного решения не подтверждены надлежащими документами, поскольку от одной и той же даты и за одним и тем же номером представлены две незаверенные копии доверенностей, подлинники которых отсутствуют в деле.

Между тем вывод судебной коллегии об оставлении без рассмотрения апелляционного представления основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статьи 34 Гражданского процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 статьи 35 Федерального закона от дата N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от дата N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Анализ приведенных норм права в их совокупности свидетельствует о том, что доверенность является документом, который подлежит выдаче лицу, представляющему интересы другого лица.

В данном же случае исковые требования заявлены Туапсинским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации, а не в защиту своих прав и интересов, что не принято во внимание судом апелляционной инстанции при оставлении апелляционного представления прокурора адрес без рассмотрения по существу.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене дело подлежит направлению на рассмотрение апелляционного представления в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционного представления прокурора адрес Республики Башкортостан.

Председательствующий ФИО8

Справка: судья ФИО9

Судебная коллегия: председательствующий – ФИО10, докладчик – ФИО12, ФИО11