Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по поступившей в Ленинградский областной суд 19 октября 2017 года кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» - по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области, от 27 декабря 2016 года и апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2017 года истребованное гражданское дело № мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» о защите прав потребителей,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г. от 04 декабря 2017 года,

установил:

истец ФИО3, обращаясь в суд с требованиями о защите прав потребителей, указала, что проживает в доме маневренного фонда по адресу: <адрес>, где с мая 2013 года по договору найма занимает две комнаты площадью 19,8 кв.м и 14,5 кв.м в коммунальной квартире № 1, является абонентом ООО «РКС-энерго» и регулярно оплачивает электроэнергию. Однако ответчиком нарушаются ее права потребителя, в квитанциях завышены тарифы на потребленную электроэнергию, плата взимается без применения понижающего коэффициента. Полагала, что плата должна начисляться применением тарифа, установленного для тарифной группы «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками». Указала также, что ее обращение в ООО «РКС-энерго» оставлено без ответа.

В связи с чем просила о взыскании с ответчика с учетом уточнения требований переплаты за период с мая 2013 года по октябрь 2016 года в сумме 7641 рублей 74 коп, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 16000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №31 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области, от 27 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2017 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «РКС-Энерго» в пользу истца денежные средства в размере 7641 рубль 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5320 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 13000 рублей. Этим же решением суда с ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 725 рублей 67 копеек.

В кассационной жалобе представитель ООО «РКС-Энерго» просит отменить принятые по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными постановлениями суда первой и апелляционной инстанции, податель жалобы, полагает, судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела. В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 05.05.2011г., размер платы за коммунальные услуги рассчитан по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчетах по договору энергоснабжения квартиры истца ООО «РКС-энерго» применяет тарифы, установленные Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области. Из буквального толкования пункта 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 и приказов ЛенРТК об утверждении тарифов следует, что основанием для применения тарифа, установленного для тарифной группы «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками» является оборудование дома в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками. Соблюдение установленного порядка установки электроплит в жилом помещении подтверждается техническим паспортом. Однако в полученной от управляющей организации копии технического паспорта отсутствовали сведения об оборудовании дома стационарными электроплитами, но при этом содержалась информация, что дом газифицирован. В связи с этим отсутствовали правовые основания для применения тарифа, установленного для тарифной группы «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками». Кроме того, в материалах дела имеются два технических паспорта в которых отсутствуют сведения об оборудовании дома стационарными электроплитами. При отсутствии документов, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка установки электроплит, такое переустройство является самовольным в силу статьи 29 ЖК РФ. Кроме того, полагает незаконным и необоснованным взыскание штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования истца в досудебном порядке, поскольку ООО «РКС-энерго» не получало от истца ни требований о перерасчете, ни документов, на основании которых этот перерасчет должен быть произведен.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 02 ноября 2017 года судьей Ленинградского областного суда данное гражданское дело было истребовано, поступило в Ленинградский областной суд 15 ноября 2017 года и передано на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи от 04 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Логовеевой Е.Г., выслушав пояснения представителя ООО «РКС-Энерго» - ФИО2, поддержавшей жалобу, а также объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит кассационную жалобу обоснованной.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При проверке дела установлено, что такие существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Судом установлено, что на основании акта приема-передачи 17.03.2009 жилое здание по адресу: <адрес> принято КУИ МО «город <данные изъяты>» от ГОУ СПО «<данные изъяты> педагогический колледж им. <данные изъяты>» и постановлением администрации МО «город <данные изъяты>» № 314 от 17.03.2009 «О передаче объекта муниципального жилищного фонда на обслуживание МУП ЖКХ г. <данные изъяты>» передано на обслуживание МУП «ЖКХ г. <данные изъяты>», а на основании постановления администрации МО «город <данные изъяты>» от 07.09.2009 № 1244 жилое помещение в виде квартиры № по названному адресу включено в специализированный жилищный фонд.

Согласно технического паспорта на дом по состоянию на 2009 год и сведений МУП «ЖКХ г. <данные изъяты>» двухэтажный жилой дом с подвалом по адресу: <данные изъяты> состоит из 2-х коммунальных квартир, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город <данные изъяты>», квартира <данные изъяты> в доме отсутствует.

Из сообщения МУП «ЖКХ г. <данные изъяты>» следует, что на момент передачи данного жилого помещения на обслуживание МУП ЖКХ г. <данные изъяты>, дом был оборудован электроплитами для приготовления пищи, а в 2014 году была произведена замена существующих электроплит на новые.

Технический паспорт на дом, составленный на 2016 год (на период рассмотрения дела судом) отсутствует.

Разрешая спор в части обоснованности примененных ответчиком тарифов на потребленную истцом электроэнергию без понижающего коэффициента, суд первой инстанции счел, что жилой дом не оборудован газовыми плитами, в здании установлены электроплиты и ответчиком не предоставлено доказательств их самовольного установления истцом, то ответчиком необоснованно не применен тариф на электроэнергию с понижающим коэффициентом, в связи с чем усмотрел нарушение прав потребителей в действиях ответчика.

С приведенным выводом суда первой инстанции президиум не соглашается, поскольку он сделан на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с требованиями указанного Закона основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.21). Региональные энергетические комиссии наделяются полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенными на территориях соответствующих субъектов РФ.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области № 101-п от 13.11.2006 г. ООО «РКС-энерго» присвоен статус гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории <данные изъяты> области с отражением границ деятельности ООО «РКС –энерго» на территории <данные изъяты> области (соответствующие электрические сети).

При расчетах по договору энергоснабжения ООО «РКС-энерго» применены тарифы, установленные Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК): в 2013 году – Приказ ЛенРТК от 29.11.2012 № 167-п, в 2014 году- Приказ ЛенРТК от 13.12.2013 № 196-п, в 2015 году - Приказ от 18.12.2014 № 364-п и в 2016 году – Приказ ЛенРТК от 26.12.2015 № 520-п.

В соответствии с приведенными приказами, применяемые при расчетах с гражданами потребителями, использующими электрическую энергию в бытовых целях, делятся на три тарифные группы: 1- «Население», 2- «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками», 3- «Население, проживающее в сельских населенных пунктах».

Тарифы для двух последних тарифных групп установлены с применением понижающего коэффициента 0,7.

В этой связи, правовым основанием для применения в расчетах за электроэнергию тарифа с понижающим коэффициентом 0,7 в Ленинградской области является оборудование жилых помещений в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками.

Под понятием «в установленном порядке» понимается установка электрических плит в соответствии с утвержденным проектом, разрешением и выдачей технических условий энергоснабжающей организацией. При наличии технической возможности и приемки органами Ростехнадзора. Самостоятельная установка бытовых электроплит без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, не дает основания для применения тарифа, установленного с учетом понижающего коэффициента.

Соблюдение установленного порядка установки электроплит в жилом помещении в соответствии с частью 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждается техническим паспортом на жилое помещение (дом), который является документом, содержащим техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям.

В соответствии с положениями статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 указано, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Данные о том, что указанный выше двухэтажный жилой дом оборудован в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, отсутствуют.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2009 год двухэтажный дом <данные изъяты> обеспечен газоснабжением (л.д. <данные изъяты>).

Из представленного в ходе рассмотрения дела МУП ЖКХ г.<данные изъяты> технического паспорта по состоянию на 15.03.2004 год дом имел статус общежития, имеет отопление от котельной на газе (л.д.<данные изъяты>).

При этом оба имеющихся в деле технических паспорта не содержат сведений об оборудовании дома стационарными электрическими плитами с указанием мест их размещения.

Более того, в материалах дела имеются только сведения о наличии в доме электрических плит (без указания количества мест и установок) и отсутствуют сведения о размещении стационарных электрических плит. Обследование дома на предмет наличия стационарных электрических плит для пищеприготовления и мест их размещения не проводилось, соответствующие акты не составлялись.

Таким образом, вывод суда о доказанности оборудования жилого здания в установленном порядке стационарными электроплитами и наличии, в связи с этим, в действиях ответчика нарушений прав потребителя, является преждевременным и мог быть сделан судом только после исследования вопроса о газификации дома, наличии или отсутствии в доме газораспределительного оборудования, о первоначальной установке электрических плит при постройке общежития и вводе его в эксплуатацию, равно как и о переоборудовании жилых помещений в 2014 году, когда была произведена замена существующих электроплит на новые.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Между тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необоснованном неприменении тарифа на электроэнергию с понижающим коэффициентом, принявшим во внимание в нарушение принципа независимости и объективности только доводы истца и третьего лица о наличии в здании электрических плит, в нарушение положений статей 12, 56, пунктов 5 и 6 статьи 329 ГПК РФ, неправильно распределил бремя доказывания, оставил без исследования и проверки доводы ответчика об отсутствии оснований для применения тарифа с понижающим коэффициентом и не обосновал доказательствами свое утверждение о наличии правовых оснований для применения тарифа с понижающим коэффициентом для тарифной группы: «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками» и возложении на ответчика ответственности за нарушение прав потребителя.

Вопрос о газификации дома, наличии или отсутствии в доме газораспределительного оборудования, о первоначальной установке электрических плит при постройке общежития и вводе его в эксплуатацию, равно как и о переоборудовании жилых помещений в 2014 году, когда была произведена замена существующих электроплит на новые не установлен в качестве юридически значимого и не исследован.

В связи с существенным нарушением положений гражданского процессуального законодательства регулирующих процесс доказывания, президиум полагает апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2017 года подлежит отмене в полном объеме, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, так как иные заявленные истцом требования являются производными и могли быть удовлетворены при удовлетворении основного требования.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2017 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А.Пучинин

Мировой судья

ФИО5

Судья Гатчинского городского суда

ФИО6

докладчик на президиуме Логовеева Е.Г.