Постановление № 44Г-84/17 от 21.12.2017 Тюменского областного суда (Тюменская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

город Тюмень «21» декабря 2017 года

Президиум Тюменского областного суда в составе:

рассмотрел кассационную жалобу Сакина Р.Х, на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени от 21 декабря 2016 года по производству <.......>м по заявлению Горецкой Т.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа <.......> от 27.08.2015 года в размере 360 000 рублей, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании определения судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В. от 27 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения Сакина Р.Х. и его представителя Половинко Е.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......>, поддержавших в полном объёме доводы кассационной жалобы, возражения представителя ЗАО «Тоболметалсервис» Крюковой Д.В., действующей на основании доверенности от <.......> и полагавшей необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, президиум Тюменского областного суда

у с т а н о в и л:

Горецкая Т.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа <.......> от 27.08.2015 года в размере 360 000 рублей с Общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени от 21 декабря 2016 года постановлено:

«Взыскать с должника Общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский", ИНН <.......>, расположенному по адресу: <.......>, <.......> в пользу Горецкой Т.Ю, проживающей по адресу г.Тюмень, <.......> задолженность по договору займа <.......> от 27.08.2015 года в размере 360 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей 00 копеек».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени от 07 июля 2017 года Сакину Р.Х, было отказано в отмене судебного приказа этого же мирового судьи от 21 декабря 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени от 21 августа 2017 года Сакину Р.Х, восстановлен пропущенный срок на кассационное обжалование указанного судебного приказа <.......>м от 21 декабря 2016 года.

В кассационной жалобе Сакин Р.Х. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени от 21 декабря 2016 года.

В связи с поступлением в суд кассационной инстанции Тюменского областного суда кассационной жалобы заявителя 25 сентября 2017 года судьёй Тюменского областного суда гражданское дело <.......>м по заявлению Горецкой Т.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа <.......> от 27.08.2015 года в размере 360 000 рублей, было истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи кассационная жалоба Сакина Р.Х. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в президиум областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, письменные возражения правопреемника кредитора Горецкой Т.Ю. - ЗАО «Тоболметалсервис», президиум Тюменского областного суда считает, что принятый по делу судебный приказ мирового судьи судебного участка <.......> Калининского судебного района г.Тюмени от 21 декабря 2016 года - следует отменить, разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства, кассационную жалобу Сакина Р.Х.– удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что обжалуемый судебный приказ послужил одним из оснований для заявления взыскателя Горецкой Т.Ю. в Арбитражный суд Тюменской области требования о признании несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Агропромснаб Тобольский». В настоящее время возбуждено производство по делу № <.......>. Сакин Р.Х. является бывшим участником названного общества и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 октября 2016 года были удовлетворены исковые требования Сакина Р.Х. к ООО "Агропромснаб Тобольский" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере <.......> рублей, госпошлины 6 000 рублей и 52 000 рублей за проведение судебной экспертизы. Кроме того Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017г., являющегося преюдициальным как для Горецкой Т.Ю., так и для ООО «Агропромснаб Тобольский», установлено право Сакина Р.Х. на подачу возражений мировому судье в отношении исполнения данного судебного приказа и кассационной жалобы.

Данные доводы кассационной жалобы являются обоснованными по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2016 года в адрес ООО «Агропромснаб Тобольский» была направлена копия судебного приказа от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу <.......>М о взыскании с них задолженности в пользу Горецкой Т.Ю. простым почтовым отправлением без обратного уведомления. Сведений о получении должниками данного приказа в материалах нет (л.д. 14).

29 июня 2017 года Сакин Р.Х. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Калининского судебного района города Тюмени с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.15-17).

Кроме того, из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 октября 2016 года были удовлетворены исковые требования Сакина Р.Х. к ООО "Агропромснаб Тобольский" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере <.......> рублей, госпошлины 6 000 рублей и 52 000 рублей за проведение судебной экспертизы (л.д.25-32).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 марта 2017 года в отношении ООО "Агропромснаб Тобольский" введена процедура наблюдения. Требования кредитора Горецкой Т.Ю. были включены судом в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агропромснаб Тобольский" в размере 681 575 рублей, в том числе 675 000 рублей – основного долга, 6 575 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. Основанием для включения в реестр требований кредиторов послужил в том числе судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 21 декабря 2016 года, согласно которого с должника взыскана в пользу Горецкой Т.Ю. задолженность по договору займа <.......> от 27.08.2015 года в размере 360 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей 00 копеек (л.д.13, 18-19).

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из положений п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Аналогичные разъяснения даны в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, в котором также указано, что если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Тюменского областного суда считает, что оспариваемый Сакиным Р.Х. судебный приказ принят по требованиям, не являющимися бесспорными, поскольку затрагивает права заявителя кассационной жалобы, как кредитора, не привлеченного к участию в деле по взысканию с ООО "Агропромснаб Тобольский" по договору займа <.......> от 27.08.2015 года денежных средств в размере 360 000 рублей и влечет нарушение его права на судебную защиту.

Так, из материалов дела видно, что ранее 27 августа 2015 года между БТА, физическим лицом (именуемой в дальнейшем Займодавец) и ООО «Агропромснаб Тобольский» (в дальнейшем именуемый Заемщик) в лице БЮС, действующей на основании доверенности от <.......>., был заключен договор займа <.......>, согласно которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 360 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 01 августа 2016 года (л.д.4-5).

01 сентября 2016 года БТИ уступила Горецкая Т.Ю, права требования в полном объёме по договору займа <.......> от 27 августа 2015 года, сумма уступаемого составила 360 000 рублей (л.д.10-11).

Из имеющейся в материалах дела копии определения Арбитражного суда Тюменской области от 01 марта 2017 года следует, что Горецкая Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Агропромснаб Тобольский» несостоятельным (банкротом). От должника в судебном заседании участие принимала БТА, директор ООО «Агропромснаб Тобольский», и ВКА по доверенности от <.......>., признавшие задолженность в полном объёме. В отношении ООО "Агропромснаб Тобольский" введена процедура наблюдения, и требования кредитора Горецкой Т.Ю. были включены судом в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агропромснаб Тобольский" в размере 681 575 рублей, в том числе 675 000 рублей – основного долга, 6 575 рублей – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 18-19).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20 сентября 2017 года было удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора Горецкой Т.Ю. на правопреемника ЗАО «Тоболметалсервис» в реестре требований кредиторов ООО "Агропромснаб Тобольский" по денежным обязательствам в сумме 681 575 рублей. При этом генеральным директором ЗАО «Тоболметалсервис» является БТА, что подтверждается копией доверенности, выданной на имя К.Д.В. на представление интересов ЗАО.

При таких обстоятельствах, президиум Тюменского областного суда считает, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени от 21 декабря 2016 года подлежит отмене, поскольку затрагивает права Сакина Р.Х. как кредитора, не привлеченного к участию в деле по взысканию с ООО "Агропромснаб Тобольский" по договору займа <.......> от 27.08.2015г. денежных средств в размере 360 000 рублей и влечет нарушение его права на судебную защиту.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путём предъявления иска к должникам.

Учитывая изложенное, президиум Тюменского областного суда в силу ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени от 21 декабря 2016 года - следует отменить, разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства, кассационную жалобу Сакина Р.Х.– удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 388, ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

п о с т а н о в и л:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени от 21 декабря 2016 года - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий: (подпись) А.М. Сушинских

Копия верна:

судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова