Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) ФИО1 на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2017 года по гражданскому делу по иску государственного учреждения – Управления пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) к ФИО2 о взыскании суммы переплаты компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами (суд первой инстанции – Мищенко Е.В.; суд апелляционной инстанции – Малолыченко С.В. (председательствующий, докладчик), Усольцева С.Ю., Комкова С.В.).

Заслушав доклад судьи Шишкиной Н.П., объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшей кассационную жалобу, ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

26 мая 2017 года ГУ-УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в лице заместителя начальника ФИО4 обратилось к ФИО2 с требованием о взыскании суммы незаконно полученной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином за периоды с 01.05.2010 по 30.11.2013, с 01.08.2014 по 31.05.2016, с 01.07.2016 по 31.08.2016 и с 01.10.2016 по 31.03.2017 в общем размере 105 120 руб., исходя из 1 440 руб. в месяц (с учетом районного коэффициента). При этом ссылалось на неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, в данном случае – о трудоустройстве. По выявленному факту руководителем пенсионного органа 10.05.2017 принято соответствующее решение. Уведомление о добровольном возвращении денежных средств ответчиком не исполнено. Ссылаясь на положения Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (утв. постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343), статьи 1064, 1102, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просил о взыскании суммы переплаты в размере 105 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 в размере 1 708,20 руб. (л.д. 4-6).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2017 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) сумму незаконно полученной ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином за период с 01.08.2014 по 31.05.2016 в размере 31 680 руб., с 01.07.2016 по 31.08.2016 в размере 2 880 руб., с 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 8 640 руб., всего в сумме 43 200 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 30.05.2017 в размере 702 руб. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственную пошлину в размере 1 517,06 руб. В остальной части исковых требований отказать (л.д. 40-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2017 года решение изменено. Резолютивная часть решения дополнена следующим: «Начиная с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 43 200 руб. исходя из ставки рефинансирования 9,75 % годовых, а в случае ее изменения, в размере, действующем на момент исполнения обязательства».

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 17 ноября 2017 года, начальник государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение в части отказа в иске, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 24 ноября 2017 года дело истребовано из районного суда; 18 декабря 2017 года оно поступило в краевой суд.

Определением председателя Забайкальского краевого суда от 19 декабря 2017 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании ее личного заявления от <Дата> назначена компенсационная выплата по уходу за Г. В этом заявлении ФИО2 обязалась сообщить в течение 5 дней об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты, таких как: трудоустройство, назначение пенсии, получение пособия по безработице, регистрация в качестве частного предпринимателя, прекращение ухода за нетрудоспособным гражданином, перемена места жительства (л.д. 10).

При проведении проверки пенсионный органом выявлено, что ФИО2 с 16.04.2010 по 07.11.2013 работала в должности ..., с 14.07.2014 по 18.05.2016 - в должности ..., с 01.07.2016 по 05.08.2016 – в должности ..., с 01.10.2016 по 01.12.2016 – в должности ... (см. копию трудовой книжки на л.д. 17-19, 35, информация индивидуального лицевого счета застрахованного лица на л.д. 20,21).

В этот период ответчица продолжала получать компенсационные выплаты.

При рассмотрении спора ответной стороной заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 29-30).

При вынесении решения районный суд исходил из невыполнения ФИО2 обязанности, предусмотренной пунктом 10 Правил, о незамедлительном извещении пенсионного органа о своем трудоустройстве и о незаконности получения компенсационной выплаты в период осуществления трудовой деятельности, о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд указал на обязанность пенсионного органа обеспечить организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, на его особый правовой статус финансово-кредитного учреждения и на то, что он в силу этих обстоятельств должен был узнать о нарушении своего права с момента получения ответчиком каждой выплаты с 2010 года. Следовательно, срок исковой давности течет для истца по каждой выплате отдельно и составляет три года.

Судебная коллегия в целом согласилась с этими суждениями, дополнительно отметила со ссылкой на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что исковую давность по данной категории дел следует исчислять со дня получения ежемесячной компенсационной выплаты.

Президиум не может согласиться с выводами апелляционной инстанции по следующим причинам.

Компенсационные выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, установлены Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455, во исполнение которого постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343 (на дату возникновения спорных правоотношений) утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат, направленные, в том числе на обеспечение реализации права инвалидов на уход за ними (далее – Правила).

Из пунктов 2, 3, 4 Правил следует, что указанная ежемесячная компенсационная выплата устанавливается и назначается проживающим на территории Российской Федерации неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Правилами также установлен порядок осуществления компенсационной выплаты - она производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (абзац 2 п. 3).

Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу (не реализовавших право на нее) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и пр.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма (определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 №1533-О).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ)).

В прежней редакции, действовавшей до 01.09.2013 года, в соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 Правил (в редакции на 29.10.2009) установлено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В деле имеется протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.05.2017 (л.д. 23-24). В апелляционной жалобе пенсионный орган указывал, что узнал о трудоустройстве ответчицы при проведении проверки не позднее этой даты, а в исковом заявлении и в кассационной жалобе – что узнал в марте 2017 года.

Суды указали, что о нарушении своего права истец должен был узнать в момент поступления от работодателя сведений по лицевому счету ответчицы, поскольку он (истец) обеспечивает организацию и ведет индивидуальный (персонифицированный) учет застрахованных лиц. Эти выводы сделаны вопреки следующему.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; развитие заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами; информационная поддержка прогнозирования расходов на выплату страховых и накопительной пенсий, определения тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, расчета макроэкономических показателей, касающихся обязательного пенсионного страхования; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам (статья 3 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Поскольку компенсационная выплата не относится к видам пенсионного обеспечения, контроль за ее выплатой не может быть осуществлен в рамках персонифицированного учета. Именно поэтому законодатель возложил обязанность по извещению пенсионного органа на лицо, ее получающее.

Вместе с тем судами эти обстоятельства не учтены и не выяснены, хотя являлись юридически значимыми. Суды не придали правового значения неисполнению ФИО2 обязанности сообщить эту информацию пенсионному органу самостоятельно и незамедлительно.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

При этом правовых оснований относить ежемесячные компенсационные выплаты к повременным платежам, о которых идет речь в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не имеется.

Ссылку судебной коллегией на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (без указания конкретного пункта) нельзя признать обоснованной, поскольку они не применяются в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

Следовательно, ограничивать период взыскания трехгодичным сроком с даты обращения с исковым заявлением суды не могли, не выяснив момент осведомления истца о нарушении своих прав вне связи с ведением пенсионным органом индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные обстоятельства, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу фактами.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 августа 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий Н.П. Шишкина