Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску ООО «Адонис и К» к администрации города Сочи о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в аренде со множественностью лиц на стороне арендатора и его разделе, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 15 апреля 2014 года по кассационной жалобе представителя администрации города Сочи, поступившей 03 марта 2014 года, на решение Центрального районного суда г. Сочи от 03 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя ООО «Адонис и К», учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адонис и К» обратился в суд с иском к администрации города Сочи о признании земельного участка с кадастровым номером <...> разделенным на два обособленных без письменного согласия арендатора и залогодержателя земельного участка: первый с кадастровым номером <...> площадью 500 кв. м, расположенный по <...> в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 26.12.2012 года № 2343/12/12-933983, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации зданий магазина, кафетерия и дежурного магазина; второй - с кадастровым номером <...> площадью 1 200 кв. м, расположенный по <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 26.12.2012 года № 2343/12/12-933986, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации зданий магазина, кафетерия и дежурного магазина; просило обязать администрацию города Сочи осуществить действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на вновь образованные земельные участки с кадастровым номером <...> и кадастровым номером <...>, заключить с ООО «Адонис и К» договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 500 кв. м, расположенный по <...> сроком до 01.04.2056 года; заключить с ООО «Гастроном № 10» договор аренды земельного участка общей площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>; обязать Центральное отделение Сберегательного Банка РФ № 1806 (ОАО) города Сочи внести изменения в объектный состав договора ипотеки 1806/452/100070/и-1 от 24.08.2011 года, указав в качестве залога прав аренды - земельный участок с кадастровым
номером <...> площадью 1 200 кв. м, расположенный по <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 26.12.2012 года № 2343/12/12-933986, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации зданий магазина, кафетерия и дежурного магазина, снять обременение в виде ипотеки с земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 500 кв. м, расположенный по <...> путем обращения с соответствующим заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № 4900004182 от 16.05.2007 года; просило обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке с кадастровым номером <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2007 года между ним, ООО «Гастроном № 10» и администрацией города Сочи заключен договор земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым ООО «Гастроном № 10» и ООО «Адонис и К» являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 700 кв. м, расположенного по <...>.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Фактически данный земельный участок состоит из двух: с кадастровым номером <...> площадью 1 200 кв. м, находящегося в пользовании ООО «Гастроном № 10», и кадастровым номером <...> площадью 500 кв. м, находящегося в пользовании ООО «Адонис и К».

ООО «Адонис и К» указало, что на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 500 кв. м, находящемся в его пользовании, расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, здание кафе-магазина литер «А» общей площадью 293,1 кв. м, адрес местонахождения <...>.

На земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 1 200 кв. м, находящемся в пользовании ООО «Гастроном № 10», расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, здание - гастронома № 10, литер «А», общей площадью 573,09 кв. м, адрес местонахождения <...>.

В сентябре 2012 года обществу стало известно, что ООО «Гастроном № 10» с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) заключен договор ипотеки № 1806/452/100070/и-1 от 24.08.2011 года, по которому ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности здание «Гастронома № 10» и права на весь земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся в аренде не только у ООО «Гастроном № 10», но и у него.

При заключении договора ипотеки в его адрес никаких уведомлений о заключении договора ипотеки не поступало, согласия общество не давало, регистрация договора ипотеки проведена без согласия и уведомления соарендатора по договору аренды земельного участка, то есть ООО «Адонис и К».

В настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается исковое заявление ОАО «Сберегательный банк РФ» к ООО «Мастерстрой» города Москвы, ООО «Гастроном № 10» города Сочи о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе и права аренды спорного земельного участка, в связи с чем ООО «Адонис и К» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Третье лицо - ООО «Гастроном № 10» заявило самостоятельные исковые требования, просило суд обязать администрацию города Сочи заключить с ООО «Гастроном № 10» договор аренды земельного участка общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, предназначенного для размещения и эксплуатации зданий магазина, кафетерия и дежурного магазина, на тех же условиях и в пределах срока действия прежнего договора аренды, то есть до 01.04.2056 года.

В обоснование исковых требований ООО «Гастроном № 10» указано, что по договору аренды № 4900004182 от 16.05.2007 года ООО «Адонис и К», ООО «Гастроном № 10» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1 700 кв. м по указанному адресу. Фактически данный земельный участок состоит из двух частей: с кадастровым номером <...> площадью 1 200 кв. м, находящегося в пользовании ООО «Гастроном № 10», и кадастровым номером <...> площадью 500 кв. м, находящегося в пользовании ООО «Аданис и К», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 03 июля 2013 иски ООО «Аданис и К» и ООО «Гастроном № 10» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

11 марта 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.

21 марта 2014 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что спор об изменении договора аренды земельного участка возник между ООО «Адонис и К», ООО «Гастроном № 10» и администрацией города Сочи.

В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи ссылается на то, что дело было принято к производству Центрального районного суда г. Сочи с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела следует, что спор, возникший между сторонами по делу, об изменении договора аренды земельного участка связан с экономической деятельностью.

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Центрального районного суда г. Сочи от 03 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2013 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 03 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2013 года по делу по иску ООО «Адонис и К» к администрации города Сочи о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в аренде со множественностью лиц на стороне арендатора и его разделе отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий А.Д. Чернов