Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 октября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 4 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Темираева Э.В., выслушав объяснения представителя УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа РСО-Алания Наниевой М.А. и представителя АМС г.Владикавказа РСО-Алания Черджиевой Л.К., поддержавших доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

Остаева Ф.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий АМС г.Владикавказа РСО-Алания, выразившиеся в невыдаче ей разрешения на реконструкцию принадлежащего ей торгового павильона, расположенного по адресу: ….

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 31 октября 2014 года требования Остаевой Ф.М. удовлетворены, признан незаконным и отменен отказ Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства (далее по тексту УМИЗРАГ) АМС г.Владикавказа РСО-Алания, привлеченного судом в качестве заинтересованного лица, от … года в выдаче Остаевой Ф.М. разрешения на реконструкцию торгового павильона, расположенного по адресу: …, и на УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа РСО-Алания возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выдать Остаевой Ф.М. разрешение на реконструкцию торгового павильона, согласно представленному ей проекту реконструкции, разработанному архитектором Болиевым Р.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 4 февраля 2015 года вышеуказанное решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания оставлено без изменения.

30 марта 2015 года в Верховный Суд РСО-Алания поступила кассационная жалоба УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа, в которой он просит отменить решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 октября 2014 года и апелляционное определение Верховного Суда РСО-Алания от 4 февраля 2015 года и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа указывает, что суды первой и апелляционной инстанций при разрешении заявленных требований допустили грубые нарушения норм материального права. Так, суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следовало признать бездействие должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Представитель УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа также указывает, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 4 февраля 2015 года.

По запросу судьи Верховного Суда РСО-Алания Темираева Э.В. 2 апреля 2014 года истребовано гражданское дело.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 14 мая 2015 года кассационная жалоба УМИЗРАГ АМС г.Владикавказ с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав возражения, Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания полагает, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 4 февраля 2015 года и направления дела в порядке п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

В силу ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.ч.2,3 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Доказательства надлежащего извещения УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа РСО-Алания о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 4 февраля 2015 года, в материалах дела отсутствуют.

Из расписки об извещении сторон о заседании суда апелляционной инстанции в 10 часов 4 февраля 2015 года следует, что были извещены под роспись только представитель Остаевой Ф.М. – Губиева С.Т. и представитель АМС г.Владикавказа Черджиева Л.К.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение приведенных норм права, суд апелляционной инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении представителя заинтересованного лица, УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа РСО-Алания о времени и месте судебного заседания, не располагая доказательствами, подтверждающими своевременное его извещение о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа РСО-Алания, нарушив тем самым, закрепленный в ст.12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив его возможности давать объяснения в поддержание жалобы, и реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

При новом апелляционном рассмотрении дела, судебной коллегии, по мнению президиума, необходимо принять во внимание изложенное выше, а также разъяснения, содержащиеся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», где указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа РСО-Алания удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 4 февраля 2015 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

Председательствующий Б.А. Магометов