Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании в период несовершеннолетия ребенком, оставшимся без попечения родителей, имеющим право на социальные гарантии, о взыскании денежных средств с учетом индексации, по кассационной жалобе министерства финансов Саратовской области на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Чаплыгиной Т.В., пояснения представителей министерства финансов Саратовской области ФИО2, Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО3, Саратовского социально-экономического института ? филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» ФИО4, возражения представителя ФИО1 ? ФИО5, президиум Саратовского областного суда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству финансов Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании в период несовершеннолетия ребенком, оставшимся без попечения родителей, имеющим право на социальные гарантии, о взыскании денежных средств с учетом индексации, мотивируя свои требования тем, что в малолетнем возрасте осталась без попечения родителей, постановлением администрации с. Таловка Калининского района Саратовской области № от 23 мая 1994 года над ней была установлена опека, на ее содержание назначена выплата денежных средств. С мая 1994 года по август 2003 года выплаты опекунских пособий осуществлялись управлением образования Калининского муниципального района Саратовской области без учета фактических цен, сложившихся в регионе, кроме того, не выплачивалась компенсация за питание, приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря, в связи с чем образовалась задолженность в размере с учетом индексации <данные изъяты>. Просила взыскать указанную сумму с министерства финансов Саратовской области.

С 01 сентября 2003 года по 01 июля 2005 года истец обучалась по очной форме в федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования (далее ? ФГОУ СПО) Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов. За весь срок обучения ей не выплачивали социальные пособия, предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года №409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». При выпуске она не была обеспечена данным образовательным учреждением одеждой и обувью, а также единовременным денежным пособием. По указанной причине за период обучения с сентября 2003 года по июнь 2005 года образовалась задолженность, которая с учетом индексации в связи с потерей покупательской способности составляет <данные изъяты>. Просила взыскать указанную сумму с Министерства финансов Российской Федерации.

Изложенные требования решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2014 года удовлетворены в полном объеме.

По жалобе ответчиков апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2015 года данное решение отменено в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации задолженности за период с сентября 2003 года по июнь 2005 года в сумме <данные изъяты>, в иске в этой части отказано. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым в иске отказать. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, ответчик был ненадлежащее извещен о дне судебных заседаний, у него не было возможности подготовить аргументированный контррасчет суммы иска, в материалах дела полный и подробный расчет суммы иска отсутствует, в связи с чем решения судов нельзя признать обоснованными.

Определением судьи Саратовского областного суда от 29 июня 2015 года кассационная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению, решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2014 года отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец осталась в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, в связи с чем получила право на социальные гарантии, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года и постановлением Правительства от 20 июня 1992 года №409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В своем решении районный суд указал, что учитывает расчет истца, подтвержденный сведениями службы государственной статистики Саратовской области, в связи с чем определяет размер задолженности за период с мая 1994 года по август 2003 года с учетом индексации по 2013 год в сумме <данные изъяты>, отмечая, что ответчик расчет истца не оспаривал.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда согласилась с выводами суда и оставила решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2014 года в части взыскания компенсации с министерства финансов Саратовской области без изменения.

При этом в определении судебная коллегия указала, что при разрешении спора районный суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 ГПК РФ.

В обоснование иска истец приложил к исковому заявлению таблицы с наименованиями продуктов, показателями норм их потребления, утвержденные постановлением Правительства РФ №409 от 20 июня 1992 года, а также количественные показатели периодов потребления продуктов за май-декабрь 1994 года, 1995 – сентябрь 2003 годы (т.1 л.д.42 – 46/об.), приложен список одежды и обуви, которыми дети, оставшиеся без попечения родителей, должны обеспечиваться соответствующими органами (т.1 л.д.33/об.34). Территориальный орган статистики предоставил истцу сведения о потребительских ценах в мае 1994 года, в июне 2003 года, а также индексы потребительских цен, характеризующие уровень инфляции. Итоговая сумма, которую истец просила взыскать составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.54).

Сведения о ценах на продукты и одежду за период июнь 1994 – май 2003 годы истец к исковому заявлению не приложил.

Распределяя бремя доказывания, районный суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 14 апреля 2014 года (т.1 л.д.89) возложил на истца обязанность по доказыванию суммы задолженности.

Эту обязанность в ходе рассмотрения дела по существу истец не исполнил, а суд в соответствии со статьей 12 ГПК РФ не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, и не истребовал необходимые для проверки расчета истца сведения о ценах на продукты и одежду за период июнь 1994 – май 2003 годы.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие проверить доводы истца в отношении суммы иска.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение районного суда не отвечает, поскольку в нем отсутствует оценка доказательств относительно суммы иска, фактически отсутствует подробный расчет взыскиваемой с ответчика суммы (т.1 л.д.219).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Эту обязанность апелляционная инстанция в полной мере не выполнила, согласившись с выводами районного суда относительно доказанности расчетов истца.

Вопрос о размере взыскиваемой суммы относится к ведению суда первой инстанции, который суд по существу не рассматривал по причине отсутствия в материалах дела необходимых для этого статистических данных.

С учетом изложенного президиум находит, что состоявшееся по делу судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем их нельзя признать законными, и они подлежат отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2015 года в части отмены решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2014 года о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 опекунского пособия в сумме <данные изъяты>, принятии нового решения в этой части и отказе в удовлетворении требований в рассматриваемой кассационной жалобе не обжалуется, обжалуемая часть решения районного суда не обусловлена другой его частью.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона и установленными обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда,

постановил:

кассационную жалобу министерства финансов Саратовской области на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2015 года удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2014 года в части взыскания с министерства финансов Саратовской области <данные изъяты> отменить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 февраля 2015 года в части оставления без изменения решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2014 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Е.А. Шепелин