Гражданский кодекс часть 1

(ФИО)1(дата) обратился в суд с иском к (ФИО)9» о возмещении ущерба, причиненного по вине ответчика в результате затопления квартиры истца, и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) постановлено:

«Взыскать с (ФИО)10» в пользу (ФИО)1 убытки в размере (номер) руб., компенсацию морального вреда (номер) руб., штраф (номер) коп., расходы по оплате услуг оценщика (номер) руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя (номер) руб., всего (номер) коп.

Взыскать с (ФИО)11» в бюджет города Нижневартовска государственную пошлину (номер) коп.».

Ответчик, (ФИО)12», не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска (ФИО)1 к (ФИО)13» о возмещении убытков отказано.

В направленной (дата) и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (дата) кассационной жалобе истец (ФИО)1 просит апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), ссылаясь на то, что в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, обогревающие элементы (радиаторы), а также резьбовые соединения трубопровода отопления и радиатора, находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за которые собственник помещения в многоквартирном доме не несет (п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ). Как установлено судом, причиной протечки явилась не герметичность кранов БРС (запорной арматуры), установленных перед радиатором отопления.

(дата) дело истребовано из суда первой инстанции, (дата) дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дуки Е.А. от (дата) кассационная жалоба (ФИО)1 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата)(дата) произошла протечка батареи отопления и залив кухонного помещения в принадлежащей истцу (адрес) в (адрес). Причиной протечек явилась не герметичность кранов БРС (запорной арматуры), установленных перед радиатором отопления, которая была устранена путем замены уплотнительного кольца, являющегося частью крана БРС.

Управляющей компанией вышеуказанного дома является (ФИО)14».

Разрешая спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Управляющая компания отвечает только за стояки холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, расположенных на ответвлениях (отводах) от стояков в квартире, а за все, что расположено (присоединено) в квартире после указанного отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана отвечает собственник квартиры.

С настоящими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе, первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В связи с этим первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков не устанавливаются собственником квартиры, а монтируются при строительстве застройщиком, являются неотъемлемой частью внутреннего водопровода в доме, обеспечение безопасности которого направлено на поддержание санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Поскольку ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому, в том числе, относится запорная арматура, то вывод суда первой инстанции о возмещении вреда за счет управляющей компании является правильным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с оставлением в силе решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум,

постановил:

апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) по гражданскому делу по иску (ФИО)1 к (ФИО)15» о возмещении убытков отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата).

Председательствующий