Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел на основании определения судьи областного суда Углановой М.А. о передаче дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу гражданское дело по иску <ООО> к Ч., Ч.Е., М., муниципальному образованию <...>, <МКУ УКХ> о взыскании задолженности по оплате установки приборов учета, истребованное по кассационной жалобе представителя Ч. по доверенности О., поступившей в Орловский областной суд 25 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Циркуновой О.М., президиум Орловского областного суда

установил:

<ООО> обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по оплате установки приборов учета.

В обоснование заявленных требований указывалось, что управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес> является <ООО УК>

Согласно агентскому договору от 1 января 2016 г., заключенному между <ООО УК> и <ООО> на последнее возложены обязательства в интересах <ООО УК>, при наличии задолженности нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений перед <ООО УК> взыскивать указанную задолженность.

Истец ссылался на то, что ответчик, являясь собственником квартиры № в указанном многоквартирном жилом доме, не произвела оплату установки узлов учета тепловой энергии, в связи с чем просил взыскать с Ч. задолженность в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: муниципальное образование <...>, <МКУ УКХ>, Ч.Е. и его опекун – директор <...>М.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от 28 июня 2017 г. исковые требования <ООО> удовлетворены частично.

С Ч., Ч.Е. в пользу <ООО> в счет задолженности по оплате установки приборов учета в равных долях взыскано <...>., в счет расходов по оплате государственной пошлины <...>

С Ч. в пользу <ООО> взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...>

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

Апелляционным определением Заводского районного суда г.Орла от 23 октября 2017 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, необоснованными и постановленными с существенным нарушением норм материального права.

Полагает, что обжалуемые судебные постановления не мотивированы, не приведены основания, по которым ее доводы были отклонены судом, юридически значимые обстоятельства по делу не установлены.

Указывает на то, что в судебных решениях отсутствуют выводы относительно прав и обязанностей других ответчиков по делу.

Выражает несогласие с выводом суда о возложении на нее обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт дома, поскольку такая обязанность должна быть возложена на муниципальное образование <...>, в связи с тем, что на момент установки приборов учета муниципальное образование являлось собственником жилого помещения.

Полагает, что за муниципальным образованием <...> такая обязанность сохранилась и на момент передачи ей в собственность жилого помещения в мае 2016 года.

Приводит довод о том, что с нее необоснованно взысканы судебные издержки по делу.

Истребованное 27 декабря 2017 г. гражданское дело поступило в Орловский областной суд 11 января 2018 г.

Обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение Ч. и ее представителя О., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум считает, что апелляционное определение Заводского районного суда г.Орла от 23 октября 2017 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум полагает, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> был определен способ управления многоквартирным домом – управляющая компания, которой выбрано <ООО УК>. Кроме того, решением указанного собрания постановлено обязать управляющую компанию установить теплосчетчики.

13 января 2014 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и <ООО УК> заключен договор управления многоквартирным домом.

16 июля 2014 г. между <ООО УК> и <ООО2> был заключен договор по выполнению работ по реконструкции ИТП с узлами учета тепловой энергии и автоматики в доме, расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму <...>

Материалами дела подтверждается факт выполнения <ООО2> работ по установке прибора учета тепловой энергии в доме <адрес> и факт ввода его в эксплуатацию.

Расчеты с <ООО УК> за указанную работу собственники помещений обязались производить путем выставления отдельных счетов-квитанций.

Согласно условиям агентского договора, заключенного между <ООО УК> и <ООО> от 1 января 2016 г., <ООО> обязано в интересах <ООО УК>, при наличии задолженности нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений перед <ООО УК> взыскивать указанную задолженность.

Мировым судьей при разрешении спора также установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 20 мая 2004 г. до мая 2016 года являлось муниципальное образование «<адрес>» (№).

Ч., Ч.Е. стали собственниками данного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (№).

Удовлетворяя заявленные истцом к Ч.,Ч.Е. требования, мировой судья пришел к выводу о том, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном жилом доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Обязанность по погашению имеющейся задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт лежит на новых собственниках жилого помещения, которыми являются Ч. и Ч.Е.

Кроме того, мировой судья исходил из того, что принятие собственниками помещений многоквартирного жилого дома решения об установке узла общедомового прибора учета тепловой энергии, само по себе не может свидетельствовать о необходимости проведения на тот момент капитального ремонта дома, поскольку плановая дата проведения капитального ремонта данного жилого дома установлена на 2032-2034 гг.

С данными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Однако выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, на что ответчик Ч. указывает в своей кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ (в редакции от 25 декабря 2012 г.) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ (в редакции от 25 декабря 2012 г.) обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, частью 3 статьи 158 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 257-ФЗ), установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона 29 июля 2017 г. №257-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» новая редакция части 3 статьи 158 ЖК РФ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 г.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также пунктом 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170 установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261‑ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 г. собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2012 г. (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 г. (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи), в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2019 г. (в отношении объектов предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане-собственники жилых домов, дачных домов и садовых домов, граждане-собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5-6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Согласно абзацу 2 статьи 38(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм законодательства, в случае невыполнения предусмотренных пунктами 5, 12 статьи 13 Закона №261‑ФЗ собственниками помещений в многоквартирных домах требований об оснащении таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, <дата> между <ООО УК> и <ООО2> был заключен договор на выполнение работ по установке узла приборов учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на общую сумму <...>

По результатам выполненных работ сторонами был подписан акт выполненных работ от <дата>, подготовлена итоговая справка о стоимости выполненных работ, а также акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Материалами дела подтвержден также факт оплаты управляющей компанией денежных средств <ООО2> в размере <...> (№).

Таким образом, у собственников многоквартирного жилого дома перед <ООО УК> возникла задолженность в размере <...> (расходы по установке узла приборов учета тепловой энергии).

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, как на момент установленной Законом №261-ФЗ обязанности (до 1 июля 2012 г.) собственников об оснащении многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также на момент принятия собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> решения об установке коллективного (общедомового) прибора учета потребления ресурсов и узлов управления тепловой энергии (14 декабря 2013 г.), так и на момент окончания работ по установке прибора учета тепловой энергии и ввода его в эксплуатацию (июль 2014 г.) ответчики Ч., Е.А. не являлись собственниками жилого помещения в указанном доме, на которых в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства, возложена обязанность по оплате указанных расходов. При этом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, при приватизации ответчиками жилого помещения <дата> к ним не перешло обязательство предыдущего собственника (муниципальное образование <...>») по оплате расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, ответчики, приватизировавшие жилое помещение в многоквартирном доме при наличии принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установке общедомового прибора учета тепловой энергии (капитальный ремонт общего имущества) не должны нести указанные расходы и участвовать в проведении капитального ремонта, поскольку эту обязанность в силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» несет бывший наймодатель муниципальное образование <...>, а выводы суда о сохранении такой обязанности при приватизации квартиры за ответчиками основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Вышеприведенные нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых эффективное восстановление нарушенных прав Ч. невозможно, в связи с чем апелляционное определение районного суда подлежит отмене.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суду при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить заявленные требования в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390
ГПК РФ, президиум Орловского областного суда,

постановил:

апелляционное определение Заводского районного суда г.Орла от 23 октября 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Заводской районный суд г.Орла.

Председательствующий Ф.В. Телегин