Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 13 июля 2016 года гражданское дело №... по иску Ивановой О. А. к ЗАО «<...>» о защите прав потребителя на основании кассационной жалобы Ивановой О. А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2016 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., Иванову О.А.,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ :

Иванова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, просила обязать ответчика принять товар, взыскать в ее пользу уплаченные за него денежные средства в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы <...> руб. <...> коп., расходы на оплату юридических услуг <...> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, указывая, что 2 июня 2015 года в интернет-магазине ОАО «МТС», продажи и обслуживание которого осуществляет ответчик, через единый Интернет-сайт с электронным адресом <...>.ru заключила дистанционным способом договор купли-продажи сотового телефона Sony D5803 Xperia Z3 compact LTE, серийный №... по цене <...> руб. на условиях полной оплаты и самовывоза из магазина-салона Общества по <адрес> Санкт-Петербурге; товар не подошел по техническим характеристикам, в связи с чем 4 июня 2015 года ее супруг по ее поручению обратился к сотрудникам магазина-салона с целью возврата телефона и получения уплаченных денежных средств, в чем ему было отказано; на последующие обращения о возврате товара и претензию ответчик не ответил.

Решением мирового судьи судебного участка №16 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2015 года Ивановой О.А. в иске отказано.

Апелляционным определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года решение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец Иванова О.А. просит судебные постановления по делу отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что приобретенный Ивановой О.А. товар, который относится к технически сложным, не подлежит возврату на основании ст.ст.18,26.1 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924; указал, что условия возврата товара были размещены на сайте в наглядной и доступной форме.

Оставляя без изменения решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612 (далее Правила), указав, что факт покупки Ивановой О.А. телефона дистанционным способом не подтвержден, договор купли-продажи заключен в офисе ответчика, Иванова О.А. имела возможность ознакомиться с внешним видом, габаритами, программным обеспечением телефона.

Податель кассационной жалобы ссылается на неправильное определение судами типа заключенного сторонами договора, который является договором купли-продажи товара дистанционным способом; неправильное применение Перечня технически сложных товаров, а также ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», на нарушение которой Иванова О.А. не ссылалась; на не применение подлежавших применению п.4 ст.26.1 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», п.20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года №612, ст.454 ч.1 ГК РФ; указывает, что договор купли-продажи дистанционным способом считается заключенным с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар, т.е. в данном случае с момента акцепта Ивановой О.А. публичной оферты продавца, адресованной неопределенному кругу лиц на официальном сайте <...>.ru, что подтверждается присвоением уникального номера ее заказу №....

Доводы кассационной жалобы являются обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п.1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п.12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с п.18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что публичная оферта размещена ответчиком на сайте в сети «Интернет», Иванова О.А. использовала дистанционный способ заказа товара через Интернет, заказ осуществлен посредством оформления на интернет-сайте <...>.ru, на условиях последующей оплаты и самовывоза товара; заказ принят и ему присвоен номер, что ответчиком не оспаривалось. При этом Иванова О.А. не имела возможности непосредственно ознакомиться с товаром.

Акцепт публичной оферты продавца в силу ч.1 ст.433 ГК РФ, п.20 Правил произошел в момент получения ответчиком сообщения Ивановой О.А. о покупке сотового телефона, что указывает на заключение сторонами договора купли-продажи дистанционно.

Последующие действия по оплате стоимости телефона, купленного дистанционным способом, его передаче и вывозу покупателем направлены на исполнение уже заключенного договора.

При таких обстоятельствах суды неправильно определили характер правоотношений сторон, не квалифицировав договор от 2 июня 2015 года как договор купли-продажи товара дистанционным способом.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Никаких запретов на возврат в отношении иных товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, статья 26.1 Закона №2300-1 не предусматривает, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчик в судах нижестоящих инстанций не представлял и на них не ссылался.

Поскольку обстоятельства дела судами установлены, допущена ошибка в применении норм материального права, Президиум, отменяя судебные постановления, принимает по делу новое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №16 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2015 года и апелляционное определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года отменить.

Вынести новое решение.

Взыскать с ЗАО «<...>» в пользу Ивановой О. А. стоимость товара <...> руб., неустойку в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. <...> коп., судебные издержки в сумме <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп.

Обязать ЗАО «<...>» принять от Ивановой О. А. сотовый телефон Sony D5803 Xperia Z3 compact LTE, серийный №....

Председательствующий: А.В. Лаков