Гражданский кодекс часть 1

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И. от 03 мая 2017 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя Ч.М.В. по доверенности - Ч.С.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2016 года

гражданское дело по иску по иску Ч.М.В. к А.В.В., Л.Е.В., П.А.И., Ш.А.А., Ш.В.А., Г.С.К., Е.Н.С., А.В.Н., Е.А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Суровикинский» и взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Ч.М.В. обратился в суд с иском к А.В.В.Л.Е.В.., П.А.И., Ш.А.А.Ш.В.А.Г.С.К.Е.Н.С.., А.В.Н.Е.А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Суровикинский» (далее – СКПК «Суровикинский») и взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что на основании срочного процентного договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СКПК «Суровикинский», он передал последнему в возмездное пользование денежные средства в размере <.......> рублей с условием возврата долга ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование суммой займа в размере <.......>% годовых. Вступившим в законную силу заочным решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с СКПК «Суровикинский» в его пользу была взыскана задолженность по указанному договору в виде процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей. Ссылаясь на то, что до настоящего времени названное судебное решение не исполнено, поскольку возбужденное на основании выданного судом исполнительного листа исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, Ч.М.В. просил суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков, являющихся членами СКПК «Суровикинский» и обязанных в соответствии с положениями действующего законодательства и Устава кооператива покрывать убытки последнего путём внесения дополнительных вкладов, а также нести по его обязательствам субсидиарную ответственность, <.......> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 исковые требования Ч.М.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе представителя Ч.М.В. по доверенности - Ч.С.Б. ставится вопрос об отмене состоявшегося по данному делу апелляционного определения как постановленного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 03 мая 2017 года указанная кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, выслушав поддержавшего кассационную жалобу представителя Ч.М.В. по доверенности - Ч.С.Б.., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы представителя Ш.В.А. по доверенности - С.И.С., А.В.В.., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Волгоградского областного суда находит, что такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с СКПК «Суровикинский» в пользу Ч.М.В. была взыскана задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <.......> рублей.

Названное судебное решение не исполнено, возбужденное на основании выданного судом исполнительного листа исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на момент рассмотрения заявленного по настоящему делу Ч.М.В. спора ответчики А.В.В., Л.Е.В.., П.А.И.., Ш.А.А.., Ш.В.А.Г.С.К.., Е.Н.С.., А.В.Н.., Е.А.С.. являлись действующими членами СКПК «Суровикинский». Членство остальных участников, входивших в состав названного потребительского кооператива, на момент заключения с Ч.М.В. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по различным основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и установив наличие фактически непогашенной задолженности СКПК «Суровикинский» перед истцом, принимая во внимание имеющиеся у кооператива убытки, невозможность их покрытия в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, в том числе средств резервного фонда, учитывая отсутствие на протяжении длительного периода времени какой-либо организационной и финансовой деятельности кооператива, а также уклонение его членов от исполнения обязанности покрывать убытки кооператива путём внесения дополнительных вкладов, пришел к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива перед истцом.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к выводу о преждевременности обращения Ч.М.В. в суд с данным иском. В обоснование указанного вывода суд апелляционной инстанции сослался на положения Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «Закона о сельскохозяйственной кооперации и Устава СКПК «Суровикинский», в соответствии с которыми порядок распределения прибыли и убытков кооператива подлежит утверждению на общем собрании членов кооператива в течение трёх месяцев после окончания финансового года, которым является период с 01 января по 31 декабря соответствующего года. Исходя из этого, по мнению суда апелляционной инстанции, учредители СКПК «Суровикинский» в течение трёх месяцев 2017 года имеют право принять решение о распределении убытков за 2016 год и определиться с размерами подлежащих внесению членами кооператива до конца 2017-го финансового года дополнительных взносов, за счет которых исполнить обязательства кооператива перед истцом. И только в случае, если после этого задолженность СКПК «Суровикинский» перед Ч.М.В. не будет погашена, у него возникнет право на обращение в суд с соответствующим иском к членам кооператива.

Вместе с тем согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции нельзя, поскольку он основан на неправильном применении регламентирующих спорные правоотношения сторон норм материального права.

Как следует из материалов дела, СКПК «Суровикинский» зарегистрирован в качестве юридического лица и по своей организационно-правовой форме является потребительским кооперативом.

Имущественная ответственность кооператива и его членов определена положениями статьи 123³ Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 08 декабря 1995 года 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации), в соответствии с пунктом 2 которой члены потребительского кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая.

Члены потребительского кооператива обязаны в течение трёх месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счёт резервного фонда кооператива либо путём внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 3).

Исходя из положений статей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам и возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов. Размеры и условия субсидиарной ответственности членов кооператива определяются настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Уставом СКПК «Суровикинский» (далее - Устав) (пункты № <...>) предусмотрена обязанность членов кооператива нести субсидиарную ответственность по его обязательствам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Уставом и внутренними документами кооператива.

Согласно пункту 8 статьи 36 Закона о сельскохозяйственной кооперации, пункту № <...> Устава порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение трех месяцев после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом № <...> Устава члены кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов, размер которых определяется общим собранием кооператива. Члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Правильно квалифицируя взысканную вступившим в законную силу заочным решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с СКПК «Суровикинский» в пользу Ч.М.В. задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <.......> рублей как убытки, но относя их при этом к убыткам кооператива за 2016 финансовый год, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 8 статьи 40.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации сумма средств, выплачиваемых кредитным кооперативом своим членам и ассоциированным членам в виде процентов за получаемые от них займы, включается в сумму расходов кредитного кооператива.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательства сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива как организации-заемщика по договорам займа подлежат инвентаризации и отражению в его бухгалтерском учете и бухгалтерском балансе в качестве кредиторской задолженности в сумме денежных средств, фактически полученных по договору займа и не возвращенных на отчетную дату. При этом указанную сумму формируют как сумма основного долга, так и причитающиеся на конец отчетного года к уплате проценты согласно условиям договоров.

Согласно условиям договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ч.М.В. (заимодавец) и СКПК «Суровикинский» (заемщик), полученные по нему заемщиком денежные средства в размере <.......> рублей подлежали возврату заимодавцу в срок до 22 сентября 2009 года. Предусмотренные условиями договора проценты за пользование суммой займа в размере <.......>% годовых подлежали начислению со дня, следующего за днем поступления денежных средств заемщику, до дня, предшествующего их возврату заимодавцу.

В нарушение указанной обязанности предусмотренные договором начисление и выплата установленных договором процентов за пользование суммой займа СКПК «Суровикинский» Ч.М.В. начиная с 22 сентября 2009 года, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производились.

С учетом изложенного фактически не выплачивавшиеся истцу в указанный выше спорный период проценты по договору займа являлись убытками кооператива за 2010-2012 годы в силу закона и условий договора займа, то есть независимо от признания их таковыми судом и взыскания с СКПК «Суровикинский» в пользу Ч.М.В. судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они подлежали включению в кредиторскую задолженность кооператива на протяжении периода действия заемного обязательства по окончании каждого входящего в указанный период финансового года с принятием по ним решений общего собрания кооператива об их покрытии за счёт резервного фонда кооператива либо путём внесения дополнительных взносов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, резервный фонд и какое-либо имущество у кооператива отсутствуют, на протяжении длительного периода времени, в том числе и в 2016 году, общие собрания членов СКПК «Суровикинский» не проводились, годовая бухгалтерская отчетность не утверждалась, дополнительные взносы его членами не вносились, мер к исполнению принятых на себя по заключенному с истцом договору займа обязательств как кооперативом, так и его членами не принималось.

Между тем согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, исходя из положений регламентирующих спорные правоотношения сторон норм материального права, в том числе и во взаимосвязи их со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, отсутствие на момент разрешения данного спора решения собрания членов кооператива о внесении дополнительных взносов не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возникновение субсидиарной ответственности членов кооператива по его обязательствам и препятствующее возложению указанной ответственности на ответчиков.

Вместе с тем изложенное судом апелляционной инстанции учтено не было.

С учетом изложенного президиум Волгоградского областного суда находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2016 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2016 года по делу по иску Ч.М.В. к А.В.В., Л.Е.В., П.А.И., Ш.А.А., Ш.В.А., Г.С.К., Е.Н.С., А.В.Н., Е.А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Суровикинский» и взыскании задолженности по договору займа, отменить, дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий подпись ФИО1

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда С.И. Беляк