Гражданский кодекс часть 1

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И. от 06 сентября 2012 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,

рассмотрев в судебном заседании по поступившей 21 августа 2012 года кассационной жалобе представителя ООО «Г.» по доверенности – Р. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 05 июня 2012 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2012 года

материал об оставлении без движения искового заявления ООО «Г.» к Л. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, пени за просрочку платежей, расходов на изменение режима газопотребления,

у с т а н о в и л :

ООО «Г.» обратилось к мировому судье с иском Л., являющемуся потребителем природного газа с момента фактического подключения к присоединенной сети, о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей, расходов на изменение режима газопотребления (стоимости работ по отключению газоснабжения домовладения).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 05 июня 2012 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву того, что в нем не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2012 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО «Г.» по доверенности – Р. ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений, как вынесенных с существенными нарушениями норм процессуального права.

Материал по исковому заявлению ООО «Г.», истребованный судьей Волгоградского областного суда 28 августа 2012 года, поступил в Волгоградский областной суд 03 сентября 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения мировым судьей и судом апелляционной инстанции были допущены.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление ООО «Г.», мировой судья сослался на то, что истцом не выполнены требования приведенных выше норм действующего процессуального законодательства, а именно: не указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования, не приложены подтверждающие их документы (договор на поставку природного газа для бытовых нужд и документы, послужившие основанием для его заключения), не указан статус ответчика, расчет суммы задолженности не согласуется с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, а представленный в подтверждение содержащегося в заявлении ходатайства об истребовании доказательств документ о невозможности получить их самостоятельно, вызывает сомнения.

Между тем согласиться с указанным выводом нельзя.

Так, соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление по-

дается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 Гражданского процес-

суального кодекса Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин или юридическое лицо какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Оставляя без движения исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», мировой судья не только не удостоверился, что основания иска в нем приведены, но и дал правовую оценку перечисленным в нем обстоятельствам и представленным в их подтверждение доказательствам, тем самым выйдя за пределы полномочий, предоставленных ему законом на данной стадии гражданского процесса.

Согласно требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены только те документы, которые указаны в исковом заявлении и подтверждают только те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Указанные нормы закона не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении (пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы истребования доказательств относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке статей 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что ответчик является потребителем природного газа с момента фактического подключения к присоединенной сети, договор на поставку природного газа для бытовых нужд с ним не заключался.

С учетом изложенного указание в определении мирового судьи на непредставление истцом договора, который не заключался, является необоснованным.

Давая оценку представленному истцом в обоснование ходатайства о содействии в истребовании доказательств документу о невозможности получения их самостоятельно, мировой судья вышел за пределы полномочий, предоставленных ему законом на данной стадии гражданского процесса.

Президиум находит допущенные мировым судьей и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права существенными, которые повлияли на исход решения вопроса о принятии искового заявления ООО «Г.» к производству и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

На основании изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а вопрос о принятии искового заявления ООО «Г.» к производству мирового судьи - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 05 июня 2012 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2012 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 90 Волгоградской области.

Председательствующий подпись С.Н. Сарницкий

Верно:

судья Волгоградского областного суда С.И. Беляк