Постановление № 44Г-975 от 21.04.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

44г-975

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 апреля 2011 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев жалобу главного инженера-механика ГП р/с «Правобережный» ФИО1 на решение Темрюкского районного суда от 30 августа 2010 года и решение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Темрюкскому району от 09.06.2010 года ФИО1 как должностное лицо ГП рисосовхоз «Правобережный» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере   рублей.

Решением Темрюкского районного суда от 30 августа 2010 года постановление начальника ОГИБДД ОВД по Темрюкскому району от 09.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ГП р/с «Правобережный» ФИО1, оставлено без изменения.

Решением Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года решение Темрюкского районного суда от 30.08.2010 года оставлено без изменения.

В жалобе главным инженером-механиком ГП р/с «Правобережный» ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, **.**.**** года на участке автодороги  м водители ., управляя комбайнами «Енисей-1200» на гусеничном ходу, двигались без специальных разрешений на негабаритных транспортных средствах.

Данные транспортные средства принадлежат ГП рисосовхоз «Правобережный».

В связи с чем, постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Темрюкскому району от 09.06.2010 года ФИО1 как должностное лицо ГП рисосовхоз «Правобережный» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Приходя к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1. Ко АПРФ, суды указали на то, что ФИО1 будучи должностным лицом ГП рисосовхоз «Правобережный» своими действиям нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ.

Однако данный вывод не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Так, ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Таким образом, содержание пункта правил и указанная норма закона, являются отсылочными, поскольку перевозка крупногабаритных грузов регулировалась до 01.12.2009 года Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, которая в соответствии со ст. 1.1 разработана на основании Постановления Правительства РФ от 26.09.1995 года № 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

Между тем, в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ №934 от 16.11.2009 года, которое начало свое действие с 01.12.2009 года вышеуказанная инструкция, утратила силу 01.12.2009 года, как и само Постановление Правительства РФ №962 от 26.09.1995 года, также утратило силу Постановление Правительства РФ №1211от 14.10.1996 года, вследствие этого, вступили в силу Правила возмещения вреда причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Таким образом, перевозка крупногабаритных грузов регулируется вступившим в законную силу 01.12.2009 года Постановлением Правительства РФ№ 934 от 16.11.2009 года и Правилами возмещения вреда причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которые не предусматривают обязанность получения специального разрешения на перевозку (перегон) крупногабаритных грузов (транспортных средств).

Однако изложенные выше обстоятельства судами во внимание не приняты.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.06.2010 года указано, что ширина комбайна составляет 3,8 м, между тем как следует из имеющимися в деле технических документов («Техническое описание и инструкция по эксплуатации» Днешторгиздат. Изд. № 39 ПН) ширина по наружному краю гусеницы составляет 3,2 м (л.д.13-18).

В соответствии с ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ ширина полосы движения на месте составления протокола составляет не менее 3,75 м.

Несмотря на это, судами данное противоречие не устранено и ему не дано никакой оценки.

В данном случае, движение по дорожному полотну комбайна шириной 3,2 м, не нарушало безопасности дорожного движения, так как не превышало предельно допустимые габариты по высоте, длине, в связи с чем, в действиях ФИО1 как должностного лица ГП р/с «Правобережный» отсутствует событие административного правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п.7 ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОВД по Темрюкскому району от 09.06.2010 года, решение Темрюкского районного суда от 30 августа 2010 года и решение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года, вынесенные в отношении ФИО1 как должностного лица ГП р/с «Правобережный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу главного инженера-механика ГП р/с «Правобережный» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Темрюкскому району от 09.06.2010 года, решение Темрюкского районного суда от 30 августа 2010 года и решение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить.

Заместитель председателя

краевого суда В.Ф. Кисляк