Гражданский кодекс часть 1

членов президиума Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Мязина A.M., Романовского С.В., Николаевой О.В., Овчинниковой JI.A., Соловьёва С.В., при секретаре Зотовой Н.В.,

рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение Подольского городского суда от 09.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.11.2011г. гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Подольска, Главы администрации города Подольска по снятию с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, отмене решения от 26.11.2010 г. № 19 и постановления от 13.12.2010 г. № 2355-П, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Московского областного суда Рудаковой О.А., объяснения

УСТАНОВИЛ:

4 г

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий общественной комиссии по жилищным вопросам администрации города Подольска, Главы администрации города Подольска по снятию с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, отмене решения от 26.11.2010 г. № 19, отмене постановления от 13.12.2010 г. № 2355-П, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является офицером запаса ФСБ, ветераном подразделения особого риска и был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включен в списки очередников в льготной очереди на получение жилого помещения из фонда администрации города Подольска. На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Подольска от 26.11.2010 г. № 19, постановления Главы администрации города Подольска № 2355-П от 13.12.2010 г. он был снят с учета очередников, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Обратившись за разъяснениями в Администрацию города, получил отказ в восстановлении. Заявитель считает действия Главы администрации по снятию его с очереди незаконными и нарушающими его права.

Определением Подольского городского суда от 09.08.2011 г., оставленным без изменения определением судебной щхрегйи по гражданским делам Московского областного суда от 15.11.2011 г., заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В кассационной (надзорной) жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права, затрагивающих его права.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 06 июня 2012 года дело с кассационной жалобой передано на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, президиум находит судебные постановления по делу подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является ветераном военной службы, ветераном подразделений особого риска.

Постановлением главы г. Подольска № 2016-п от 16.12.1998 г. ФИО1 с семьей принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включен в список очереди на получение жилой площади из фонда администрации города, льготная очередь № 219.

На основании решения общественной ^комиссии по жилищным вопросам администрации города Подольска от 26.11.2010 г. № 19, утверждённым постановления Главы города Подольска от 13.12.2010 г. № 2355-П в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ ФИО1 снят с учета очередников нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Письмом администрации от 18.04.2011 г. ФИО1 отказано в восстановлении в списках очередников города, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Применив аналогию закона и руководствуясь ч. 3 ст. 247, п. 3 ст. 2^3 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеет место спор о праве заявителя состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поэтому заявление не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

С такими выводами согласился и суд вышестоящей инстанции.

Вместе с тем, выводы судебных инстанций является ошибочными.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный СУДУ5 судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Однако приведенная судом норма закона не может быть применена в данном деле, поскольку возможность оставления без рассмотрения принятого к производству суда заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего не предусмотрена ни общими правилами искового производства, ни особенностями, установленными главами 23 и 25 ГПК РФ.

Применение судом нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), допускается в случае отсутствие нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства (п. 3 ст. 1 ГПК РФ). Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных правоотношений, однако в рассматриваемых процессуальных отношениях такой пробел отсутствует.

Заявитель оспаривает решение органа местного самоуправления - постановление главы администрации города Подольска, основанного на решении общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Подольска, такое заявлснйе подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку на стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и снятии их с учета, спор о праве на жилое помещение отсутствует, так как фактически жилищные правоотношения еще не возникли и носят публичный характер. В данном случае гражданин оспаривает на соответствие закону распоряжение о снятии его с жилищного учета, требований искового характера ФИО1 не предъявлял.

Приведённые существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом при рассмотрении данного заявления, являются основанием, предусмотренным ст. 387 ГК РФ для отмены принятых по делу судебных постановлений

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение Подольского определение судебной коллегии областного суда от 15.11.2011 г рассмотрение в тот же суд.

городского суда от 09.08.2011 г. и по гражданским делам Московского отменить, дело возвратить на новое

В.М.Волошин

Председательствующий