Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 30 января 2019 года гражданское дело № 2-678/2018 по иску ФИО4 к ФИО5 (Даниэле Голденберг) о признании паспортов недействительными на основании кассационной жалобы ФИО5 и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2018 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя ФИО5 адвоката Захарцову О.А., Президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 (ФИО5) о признании недействительными паспорта гражданина Российской Федерации серии №..., выданного ответчице <дата> 60 отделом милиции Василеостровского района Санкт-Петербурга, и паспорта, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации (далее заграничного паспорта) №..., выданного на имя ФИО5 <дата> Консульским отделом Посольства Российской Федерации в Королевстве Испания, ссылаясь на то, что является отцом двоих несовершеннолетних детей, их матерью является ответчица; ФИО5 решением суда обязана к выплате алиментов на ребенка в его пользу и имеет задолженность по алиментам в размере 229 606 руб. 91 коп.; в декабре 2010 года ФИО5 с их общим несовершеннолетним сыном покинула пределы Российской Федерации, судьба сына ему неизвестна; впоследствии выяснилось, что ФИО5 проживает в Польше, где <дата> сменила имя и фамилию на «Даниэлу Голденберг» и получила польский паспорт сроком действия до <дата>; в мае 2017 года стало известно, что <дата> ответчице на имя ФИО5 Посольством РФ в Испании выдан российский заграничный паспорт.

Истец указал, что ФИО5, изменив фамилию и имя в Польше, своевременно, в течение 30 дней, не произвела замену паспорта гражданина Российской Федерации, а при получении заграничного паспорта в консульском учреждении за пределами Российской Федерации в нарушение Административного регламента МИД РФ от 28 июня 2012 года № 10303 не указала в заявлении о выдаче паспорта ранее имевшиеся у нее имя и фамилию и не приложила к заявлению свидетельство о перемене имени, что должно было повлечь отказ консульского учреждения в приеме документов, необходимых для выполнения государственной услуги.

ФИО4 считает, что наличие у ответчицы двух паспортов на разные имена нарушает его право на получение от ФИО5 надлежащего исполнения алиментных обязательств и препятствует розыску сына.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года иск удовлетворен, признаны недействительными паспорт гражданина Российской Федерации серии №..., выданный <дата> 60 отделом милиции Василеостровского района Санкт-Петербурга на имя ФИО5, а также паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, серии №..., выданный <дата> Консульским отделом Посольства Российской Федерации в Королевстве Испания на имя ФИО5

Кроме того, судом первой инстанции направлены два частных определения в адрес Следственного отдела по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга для проверки наличия в действиях заведующего консульским отделом Посольства РФ в Испании ФИО7 и в действиях ФИО5 признаков противоправных действий.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2018 года решение районного суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей 25 октября 2018 года, ФИО5 просит судебные постановления по делу отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи от 2 ноября 2018 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 16 ноября 2018 года.

Определением судьи от 26 декабря 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают раздельно; сын проживает с матерью за пределами Российской Федерации.

ФИО5 (ФИО6) является должником по исполнительному листу, выданному на взыскание алиментов в пользу ФИО4, 6 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производство.

Решением руководителя Отдела ЗАГС г. Варшава от 8 апреля 2014 года, вступившим в силу 24 апреля 2014 года, изменены имя и фамилия ФИО5 на Даниэла Голденберг, ответчицей получен польский национальный паспорт серии №... сроком действия до <дата> (л.д.9,98).

28 декабря 2016 года ФИО5 подала в Консульский отдел Посольства Российской Федерации в Королевстве Испания заявление о выдаче паспорта для временных выездов за границу взамен использованного, указав на наличие у нее двойного гражданства Российской Федерации и Польши и предъявив внутренний российский паспорт, выданный <дата> на имя ФИО5 (л.д.66-67), и <дата> получила новый паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, №... со сроком действия по <дата> на имя ФИО5 (л.д.10,57,60,61,66-67,73).

В заявлении о выдаче паспорта, поданном 28 декабря 2016 года в Консульский Отдел г. Мадрид Посольства РФ в Испании, ФИО5 в пункте 1 не сообщила сведений о перемене фамилии и имени в органах ЗАГСа Польши; в пункте 10 указала на отсутствие у нее договорных, контрактных обязательств, препятствующих выезду за границу; в пункте 16 сообщила сведения об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ – паспорте, выданном <дата> на имя ФИО5 Разрешая дело по существу, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что решение отдела ЗАГСа г. Варшавы о перемене ФИО5 имени легитимно на территории Российской Федерации независимо от наличия акта гражданского состояния о перемене имени в Российской Федерации и согласно пунктов 2,15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации влечет обязанность ФИО5 заменить паспорт гражданина Российской Федерации в 30-дневный срок; свою обязанность по замене внутреннего паспорта ФИО5 не исполнила; при подаче заявления о выдаче заграничного паспорта ответчица не указала сведений о смене ею фамилии, имени, отчества и не предъявила соответствующих документов, как и польского национального паспорта, а предъявила паспорт гражданина РФ, а также в своем заявлении о выдаче заграничного паспорта сообщила, что она не уклоняется от исполнения обязательств, наложенных судом (пункт 13 заявления), что не соответствует действительному положению вещей; Административный регламент МИД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, предусматривает отказ заявителю в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в случае отсутствия либо ненадлежащего оформления документов или фотографий, а также отказ в предоставлении государственной услуги в случае уклонения заявителя от исполнения обязательств, наложенных судом; результатом сообщения недостоверных сведений явилась выдача заграничного паспорта на недействительные имя и фамилию ФИО5

Суды указали, что действия ответчицы свидетельствуют о ее недобросовестности, уклонении от уплаты алиментов и нарушают права и законные интересы несовершеннолетней дочери; наличие двух паспортов, выданных на разные имена и фамилии, используемых одним лицом, препятствует реализации родительских прав истца.

При таких обстоятельствах суды признали, что паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ФИО5 <дата> и не замененный в течение 30 дней, и заграничный паспорт ФИО5, выданный <дата> на основании недостоверных сведений, являются недействительными.

В кассационной жалобе ФИО6 (ФИО5) оспаривает правильность вывода судов о том, что решение отдела ЗАГСа г. Варшава признается на территории Российской Федерации, полагая, что ее действия по смене фамилии в Польше не влияют на ее имя и фамилию как гражданки Российской Федерации; указывает, что ФИО4 является ненадлежащим истцом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура признания паспорта недействительным по заявленным истцом основаниям и по искам граждан в целом, а также на отсутствие у ФИО4 нарушенного права.

ФИО6 (ФИО5) ссылается на то, что судами не установлено, действительно ли ФИО4 отказано в получении алиментов в связи со сменой ею имени и фамилии, тогда как существует комплекс законодательных способов защиты получателя алиментов; не учтен тот факт, что еще в 2011 году ФИО4 в полном объеме передал полномочия законного представителя несовершеннолетней дочери опекунам ФИО8 и ФИО9

К кассационной жалобе приложено согласие ФИО4, проживающего за пределами Российской Федерации, данное 10 января 2011 года в Королевстве Нидерланды, на постоянное проживание и установление опеки и/или попечительства над его несовершеннолетней дочерью ФИО в заявлении ФИО4 указывает, что проживание за пределами Российской Федерации не позволяет ему осуществлять воспитание и исполнять родительские обязанности на территории Российской Федерации и просит назначить опекунами бабушку и дедушку ребенка.

Доводы кассационной жалобы в части являются обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в данной статье способами и иными способами, предусмотренными законом.

В кассационной жалобе обоснованно указывается, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты гражданских прав как признание недействительным документа, удостоверяющего личность гражданина, и не наделяет граждан Российской Федерации правом оспаривать в исковом порядке паспорт другого гражданина Российской Федерации.

Административные функции по ведению паспортно-регистрационной работы находятся в сфере публично-правовых отношений.

Деятельность по контролю за соблюдением законодательства по документированию граждан, за исполнением законодательства в области паспортно-регистрационного режима возложена на органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года №699, органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере миграции, а также правоприменительных функций по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации к полномочиям МВД России отнесены выдача и замена гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность на территории Российской Федерации; оформление и выдача паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; учет выданных, утраченных, похищенных и признанных недействительными паспортов гражданина Российской Федерации.

В структуре МВД России действует подразделение - Главное управление по вопросам миграции (Приказ МВД России от 15 апреля 2016 года №192).

Разрешая спор по существу, суды не учли вышеизложенного, в связи с чем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Частные определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года, направленные в Следственный отдел по Василеостровскому району ГСУ России по Санкт-Петербургу, отменить.

Председательствующий: А.В. Лаков