Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел истребованное дело по надзорной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации ........ на решение Печорского районного суда Псковской области от Дата года и определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от Дата года по иску ........ администрации города ........ к ГМС о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Е,

УСТАНОВИЛ :

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. ........ обратился в суд с иском к ГМС о взыскании сумм неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что на территории г. ........ находятся земельные участки с кадастровыми номерами ..... и ....., государственная собственность на которые не разграничена.

На земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ........, расположены спальный корпус, столовая и гараж туркомплекса «П», приобретенные ответчиком у ООО «ЭС» по договору купли-продажи от Дата года, о чем свидетельствует государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимость от Дата года. Этот земельный участок был предоставлен туркомплексу «П» на праве бессрочного бесплатного пользования на основании Государственного акта Кировского городского совета от Дата года. Право ООО «ЭС» на этот участок в установленном порядке зарегистрировано не было.

На земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ........, расположена часть административно-промышленного здания, приобретенная ответчиком у ООО «ЭС» по договору купли-продажи от Дата года, регистрация в ЕГРП от Дата года. Указанный земельный участок на основании постановления главы администрации города ........ от Дата года №..... был предоставлен в бессрочное пользование ОАО «ЭЦ». Переход права постоянного бессрочного пользования земельным участком к «ЭС» в установленном порядке зарегистрирован также не был.

Права ГМС на земельные участки до настоящего времени не оформлены и не зарегистрированы. В то же время ответчик фактически использует спорные земельные участки путем эксплуатации расположенных на них строений, но в нарушение требований земельного законодательства не оплачивает их использование: не вносит земельный налог, а также арендные платежи в связи с тем, что соответствующий договор с ним не заключен.

При таких обстоятельствах Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. ........ обратился в суд с настоящим иском и просил суд взыскать с ответчика денежные суммы неосновательного обогащения с процентами за пользование за период с Дата года по Дата года: за земельный участок с кадастровым номером ..... – 3 133 780 рублей, за земельный участок с кадастровым номером ..... – 156 982 рубля по ставкам арендной платы исходя из кадастровой стоимости данных участков.

Ответчик иск не признал.

Решением Печорского районного суда Псковской области от Дата года постановлено: в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города ........ к ГМС о взыскании сумм неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города ........ госпошлину в размере 12000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ........ суда от Дата года решение ........ суда от Дата года оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города ........ ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального права.

Судьей Псковского областного суда Дата года дело истребовано в Псковский областной суд.

Определением судьи Псковского областного суда от Дата года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Псковского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, президиум Псковского областного суда считает необходимым отменить состоявшиеся судебные постановления.

Так, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания в данном случае присутствуют.

Как видно из материалов дела, на территории г. ........ находятся земельные участки с кадастровыми номерами ..... и ....., государственная собственность на которые не разграничена.

На земельном участке с кадастровым номером ..... общей площадью 24685 кв.м по адресу: ........, расположены, в том числе, принадлежащие ГМС объекты недвижимости:

- спальный корпус и столовая туркомплекса «П» с кадастровым номером .....; объект недвижимости приобретен ответчиком у ООО «ЭС» по договору купли-продажи от Дата года, о чем свидетельствует государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимость от Дата года;

- гараж туркомплекса «П» с кадастровым номером .....; объект недвижимости приобретен ответчиком у ООО «ЭС» по договору купли-продажи от Дата года, о чем свидетельствует государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимость от Дата года;

Земельный участок с указанным кадастровым номером был образован на базе земельного участка площадью 2,5 га, предоставленного туркомплексу «П» на праве бессрочного и бесплатного пользования на основании Государственного акта ........ городского совета трудящихся от Дата года.

Постановлениями главы администрации г........ от Дата года и Дата года из данных земель были изъяты части земельного участка площадью 252 кв.м и 63 кв.м.

Право ООО «ЭС» на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было.

На земельном участке с кадастровым номером ..... общей площадью 1235 кв.м по адресу: ........, расположена часть административно-промышленного здания, приобретенная ответчиком у ООО «ЭС» по договору купли-продажи от Дата года, регистрация в ЕГРП от Дата года. Указанный земельный участок образован на базе земельного участка площадью 1405 кв.м, который на основании постановления главы администрации города ........ от Дата года №..... был предоставлен в бессрочное пользование ОАО «Эккос-Центр». Дата года постановлением главы администрации г......... из участка была изъята его часть площадью 170 кв.м. Переход права постоянного бессрочного пользования земельным участком к «ЭС» в установленном порядке зарегистрирован также не был.

В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ, абз.2 п.3 ст.552 ГК РФ и ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» права ГМС, как покупателя недвижимости, на земельные участки, не принадлежавшие продавцу на праве собственности, подлежат переоформлению.

До настоящего времени права ответчика на земельные участки не оформлены и не зарегистрированы.

В то же время из материалов дела видно, что ГМС фактически использует земельные участки путем эксплуатации расположенных на них строений без внесения платы за их пользование.

Однако согласно положениям п.7 ч.1 ст.1 и ст. 65 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, учитывая положения ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое неосновательно сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество, размер которого определяется в соответствии со ст.ст.1105, 1107 ГК РФ, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ГМС сумм неосновательного обогащения следует признать ошибочными.

При этом то обстоятельство, что земельные участки до настоящего времени не сформированы и не описаны, равно как и отсутствие договоров аренды земельного участка либо купли-продажи, исходя из установленного законом принципа платности землепользования юридического значения для разрешения спора не имеют.

По этому же основанию нельзя признать обоснованной ссылку судов на то обстоятельство, что Комитет не направлял ответчику предложений по заключению договора аренды.

При таких обстоятельствах судебные постановления, принятые по делу, подлежат отмене.

Поскольку расчет подлежащих взысканию денежных сумм предметом судебной проверки не являлся, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать материалы дела, проверить доводы сторон и постановить решение, основанное на нормах права.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум Псковского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Печорского районного суда Псковской области от Дата года и определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от Дата года отменить; дело направить на новое рассмотрение в Печорский районный суд.

Председательствующий К