Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению индивидуального предпринимателя П о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф задолженности по договору купли-продажи,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя П на определение мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), апелляционное определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата)

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., президиум

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (номер) от (дата) (далее судебный приказ от (дата)) с Ф в пользу ИП П взыскана задолженность по договору на приобретение товара в рассрочку в размере (номер) коп. и государственная пошлина в сумме (номер) коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата)Ф восстановлен процессуальный срок для принесения возражения относительно исполнения судебного приказа от (дата)

Тем же определением судебный приказ от (дата) отменен. ИП П разъяснено, что данное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционным определением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) определение мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменено.

Судебный приказ от (дата) отменен. ИП П разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Производство по делу в части восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от (дата) прекращено.

В кассационной жалобе, поданной почтовой связью (дата) и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата), ИП П просит судебные постановления отменить, отказать в восстановлении процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить в силе судебный приказ мирового судьи от (дата), ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

По запросу судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) материал истребован из суда первой инстанции, (дата) материал поступил в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дука Е.А. от (дата) кассационная жалоба ИП П с материалом приказного производства передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы приказного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

Удовлетворяя заявление Ф о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от (дата), мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа, направленная в адрес должника почтой (дата), адресату не вручена, заказное письмо возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Соответственно, процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Ф, обратившимся с таким заявлением (дата), пропущен по уважительной причине, и судебный приказ от (дата) подлежит отмене.

Не соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от (дата) не пропущен, поскольку его копия вручена должнику лишь (дата)

В тот же день, то есть в течение десяти дней со дня получения приказа, установленных статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ф поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Посчитав, что в данном случае процессуальный срок не пропущен и отсутствует предмета спора, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на часть 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по заявлению о восстановлении процессуального срока.

Указав на то, что в силу части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи от (дата), разрешил вопрос по существу, отменив судебный приказ от (дата)

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду кассационной инстанции основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела.

Таким образом, применительно к части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах законности в данном случае необходимо при рассмотрении кассационной жалобы ИП П выйти за пределы её доводов и указать также на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм процессуального права, не названные заявителем в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мировым судьей (дата) принято определение о восстановлении процессуального срока по заявлению Ф ( л.д. 30-31). О времени и месте судебного заседания для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока стороны извещены (л.д. 25-27).

Между тем по смыслу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущен, на что правильно указано судом апелляционной инстанции, ошибочно прекратившим производство по заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу возражений по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотревшим частную жалобу, поданную на определение мирового судьи об отмене судебного приказа, которое не подлежит обжалованию в суд второй инстанции.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что допущенные мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене в полном объеме, а определение мирового судьи – в части восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, который по существу не пропущен.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в части восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (номер) от (дата) отменить.

В удовлетворении заявления Ф о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (номер) от (дата) отказать.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) оставить без изменения.

Председательствующий