Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Калгановой <данные изъяты> на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 30 мая 2016 года по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Калгановой <данные изъяты> о взыскании земельного налога, пеней.

Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., президиум

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 1) обратилась в суд с административным иском к Калгановой Н.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней.

В обоснование требований истец указал, что Калгановой Н.А. не уплачен земельный налог за 2013 год по двум принадлежавшим ей земельным участкам. Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок ответчику начислены пени. Просил взыскать с Калгановой Н.А. задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> рубль, а также пени в сумме <данные изъяты>, начисленные за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2009 - 2013 годы.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 13 января 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 30 мая 2016 года указанное решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым с Калгановой Н.А., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 1 взыскан земельный налог за 2013 год в размере <данные изъяты>, пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за 2009 - 2013 годы, в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

С Калгановой Н.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 10 ноября 2016 года, Калганова Н.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 30 мая 2016 года, полагая его вынесенным с существенным нарушением закона, и оставить в силе решение Красноборского районного суда Архангельской области от 13 января 2016 года.

В качестве доводов жалобы её податель ссылается на то, что земельный налог за 2013 год должен быть исчислен исходя из новой кадастровой стоимости объекта налогообложения. Полагает, что при расчёте налога по земельному участку с кадастровым номером № следует применять налоговую ставку 0,3 %, так как он имеет вид разрешённого использования для производственных целей. Кроме того, отменяя решение Красноборского районного суда Архангельской области от 13 января 2016 года и удовлетворяя требования истца в полном объёме, судебная коллегия не указала мотивы, по которым сочла незаконным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 17 ноября 2016 года дело истребовано для проверки законности обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Дело поступило в Архангельский областной суд 28 ноября 2016 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 9 декабря 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Архангельского областного суда.

Лица, участвовавшие в деле о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Межрайонная ИФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в присланных возражениях на кассационную жалобу просит оставить апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Калганова Н.А. является собственником двух земельных участков, расположенных в <адрес>:

- с кадастровым номером № (<адрес>А);

- с кадастровым номером № (<адрес>).

Налоговым органом был исчислен земельный налог по указанным объектам за 2013 год и направлены налоговые уведомления:

- ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> в связи с перерасчётом земельного налога за 2013 года (доплата).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в силу положений части 1 статьи 390, частей 1, 4 статьи 391, части 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) земельный налог за 2013 год, подлежащий уплате Калгановой Н.А., должен быть рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определенной по состоянию на 1 января 2013 года. При этом расчёт земельного налога по участку с кадастровым номером № должен производиться исходя из налоговой ставки 0,3 % с учётом вида разрешённого использования для производственных целей.

Между тем, правильно руководствуясь правилами статьи 5 НК РФ о порядке вступления в силу актов налоговых органов, с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 февраля 2010 года №165-О-О и постановлении от 2 июля 2013 года № 17-П, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о недопустимости применения при исчислении земельного налога за 2013 год результатов кадастровой оценки земель населённых пунктов Архангельской области, утверждённых постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 года № 595-пп.

На основании имеющихся в материалах административного дела доказательств судом апелляционной инстанции также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешённого использования для общественно-деловых целей, в связи с чем при исчислении земельного налога по данному объекту применима ставка 1,5%, установленная решением Совета депутатов муниципального образования «Алексеевское» от 25 декабря 2011 года № 54.

В данной части обжалуемое апелляционное определение сомнений в законности также не вызывает.

В то же время вывод о взыскании с Калгановой Н.А. пеней в сумме <данные изъяты>, начисленных за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2009 - 2013 годы, сделан судом апелляционной инстанции с нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений части 4 статьи 180 КАС РФ в решении суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства, а также нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Пунктом 2 части 6 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешённым судом исходя из обстоятельств административного дела.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 311 КАС РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьёй 310 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 30 мая 2016 года исковые требования МИФНС России № 1 к Калгановой Н.А. удовлетворены в полном объёме, в том числе требование о взыскании пеней.

Между тем мотивы, по которым судебная коллегия пришла к выводу о незаконности решения суда первой инстанции в части отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика пеней, в обжалуемом судебном постановлении не указаны. Конкретные обстоятельства и правовые нормы, в связи с которыми суд полагает, что с Калгановой Н.А. подлежат взысканию пени по земельному налогу за 2009 – 2013 годы, не приведены. Ссылка на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке в данной части, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствует.

Материалы административного дела не позволяют сделать вывод о том, была ли законность решения Красноборского районного суда Архангельской области от 13 января 2016 года в части отказа во взыскании пеней предметом обсуждения суда апелляционной инстанции.

Указанное свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем обжалуемое судебное постановления подлежит отмене в части, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 30 мая 2016 года в части взыскания с Калгановой Н.А., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 1 пеней, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога за 2009 - 2013 годы, в размере <данные изъяты> отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Калгановой <данные изъяты> о взыскании земельного налога, пеней в отменённой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Д.А. Григорьев