Гражданский кодекс часть 1

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 17 мая 2016 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе К.Е.В на апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2016 года

гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда к К.Е.В о взыскании задолженности пени за несвоевременную уплату страховых взносов

у с т а н о в и л :

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда (далее по тексту УПФР (ГУ) в Центральном районе г. Волгограда) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с К.Е.В задолженности пени по страховым взносам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь индивидуальным предпринимателем, К.Е.В обязана была уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее по тексту ПФР), а также в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, однако обязанность по уплате фиксированного платежа ответчиком не исполнена, по состоянию на 14 января 2015 года за ней образовалась задолженность по страховым взносам за 2003 год и 2004 год в общей сумме 2700 рублей.

В связи с неисполнением К.Е.В обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2003 год и 2004 год, УПФР (ГУ) в Центральном районе г. Волгограда за период с 01 января 2013 года по 14 января 2015 года начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 552 рублей 42 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 25 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований УПФР (ГУ) в <адрес> к К.Е.В отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2016 года указанное решение мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования УПФР (ГУ) в Центральном районе г. Волгограда удовлетворены.

С К.Е.В взыскана задолженность пени по страховым взносам в бюджет ПФР в общей сумме 552 рублей 42 копейки, из которых: 368 рублей 28 копеек пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии, 184 рублей 14 копеек пени за своевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР на накопительную часть трудовой пенсии.

В кассационной жалобе К.Е.В ставит вопрос об отмене апелляционного определения Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2016 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что К.Е.В до 01 января 2005 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на основании заявления налоговым органом государственная регистрация предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя прекращена.

По состоянию на 14 января 2015 года у К.Е.В имелась задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2003 год и 2004 год в общей сумме 2700 рублей.

В связи с неисполнением К.Е.В обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2003 год и 2004 год, начислены пени: за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 552 рублей 42 копеек (за период с 01 января 2013 года по 14 января 2015 года).

14 января 2015 года К.Е.В направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу, установив, что в деле отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о взыскания с К.Е.В страховых взносов за 2003 год, 2004 год, пришел к выводу о пропуске истцом срока на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 и 2004 года в общей сумме 2 700 рублей, исходя из того, что в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные пени следуют судьбе основного обязательства по оплате страховых взносов.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца, указал, что мировой судья не учел, что задолженность по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 и 2004 года была взыскана в судебном порядке в 2005 году, сославшись на исполнительный лист по делу А12-14300/05-С22 от 05 августа 2005 года, представленный истцом.

Установив, что в мае 2015 года УПФР (ГУ) в Центральном районе г. Волгограда обращалось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Т.Е.В (К.Е.В) недоимки по страховым взносам и пени, однако определением от 09 июня 2015 года постановленный судебный приказ был отменен, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что заявителем не пропущен срок на принудительное взыскание недоимки.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федеральный закон N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 года (ред. от 13.07.2015) (далее по тексту Федеральный закон N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начисляются пени, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

К отношениям о взыскании страховых взносов, регулируемым частями 2 - 2.3 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года, не применяются положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3).

Частью 9 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно под.п. п. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены сроки предъявления исполнительных листов к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование требований о взыскании задолженности пени по страховым взносам, пенсионный орган ссылается на копию исполнительного листа, выданного на основании решения от 05 августа 2005 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1430/05-С22.

Сведения о предъявлении указанного выше исполнительного документа к исполнению в материалах дела отсутствуют.

При этом, судом апелляционной инстанции при разрешении спора, вопреки системному толкованию приведенных выше норм права, определяющих, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате взносов, и пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, возможность взыскания которых утрачена, юридически значимый вопрос сохранения либо утраты права пенсионного органа требовать взыскания задолженности по недоимке в целом, не выяснялся.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что задолженность по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 и 2004 год была взыскана Арбитражным судом Волгоградской области в 2005 года, со ссылкой на исполнительный лист по делу А-12-14300/05-С22, не может быть признана правильной, поскольку сведения о периодах взысканной задолженности по страховым взносам в данном акте отсутствуют. Вместе с тем, из искового заявления следует, что пени за несовременную уплату задолженности, начислены исходя из суммы неуплаченных страховых взносов за 2003 и 2004 года в размере 2700 рублей, однако, согласно указанному выше исполнительному листу с ответчика взыскана задолженность в сумме 1863 рублей.

Надлежащая оценка указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции не дана.

В связи с изложенным, апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2016 года нельзя признать законными, поскольку постановлено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2016 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда к К.Е.В о взыскании задолженности пени за несвоевременную уплату страховых взносов отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Д.П. Туленков.